ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Тимошиной Т.И., помощнике судьи Петровой Е.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Брагиной А.И., помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А., Гревцовой А.С., потерпевшей Котовой А.В., подсудимого Жидкова С.Б., защитника – адвоката Пелих К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Жидкова С.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> которому по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жидков С.Б., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин., Жидков С.Б., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая не погашена, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.А.В. умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, находясь напротив нее, нанес последней один удар кулаком левой руки в область лица справа.
К.А.В. от полученного удара упала на пол, а Жидков С.Б., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшей, схватил последнюю левой рукой за волосы, прижал ее голову к полу и нанес ей не менее шестнадцати ударов обеими ногами по лицу, голове, груди, верхним и нижним конечностям, а именно: в область нижнего века правого глаза и скуловой области справа, темени, правой щеки, в область нижней челюсти справа, лобно-височной области слева, в область тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, задней поверхности правого плеча и правого плечевого сустава, задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности левого плечевого сустава, среднеключичной линии справа в проекции второго ребра, в область передней поверхности правого бедра с внутренней стороны у паховой области, передней поверхности левого бедра с внутренней стороны у паховой области, задней поверхности правого коленного сустава, задней поверхности левого бедра, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правой голени, передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левой голени.
Указанными действиями Жидков С.Б. причинил К.А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде контузии правого глаза первой степени; гематомы нижнего века; кровоподтеков в лобно-височной области головы слева, слизистой правой щеки, в проекции тела нижней челюсти справа; кровоподтеков, ссадин груди, верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин. Жидков С.Б., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.А.В. во время совершения противоправных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений последней при описанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, с целью устрашения последней и оказания на нее психологического давления, высказал в адрес К.А.В. угрозы убийством словами «Я тебя убью!», «Я тебя завалю!», которая последняя воспринимала реально.
Подсудимый Жидков С.Б. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. он совместно с К.А.В. распивали спиртное в ее квартире. Он выпил одну бутылку коньяка и ушел спать. Позже он проснулся от того, что К.А.В.. сидела на кровати и разговаривала по телефону.
После чего они совместно вышли на кухню, где он увидел лежащий на столе телефон К.А.В. и переписку в нем с подругой о том, что она приняла решение о расставании и «он в ее планы не входит», вследствие чего он ударил К.А.В. по лицу, и она упала со стула на пол.
Далее он беспорядочно нанес ей не менее шестнадцати ударов по туловищу. Допускает, что говорил угрозы в момент нанесения К.А.В. ударов, но это было в порыве эмоций. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Жидкова А.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 минут он проснулся от того, что К.А.В. сидит рядом с ним на диване и ругается.
Затем он ушел в кухню покурить, а К.А.В. пошла за ним. В кухне на столе, лежал ее мобильный телефон, он решил посмотреть время и увидел сообщение от К.А.В. своей подруге следующего содержания: «Этот урод мне не доверяет, он еще не знает, что не входит в мои планы». В ответ подруга К.А.В. написала: «Разводись и гони его!».
К.А.В. в этот момент сидела в кухне на стуле к нему лицом. Он разозлился, и умышленно, ладонью левой руки нанес один удар сидящей на стуле К.А.В. в область лица справа.
От данного удара К.А.В. упала со стула на пол на бок. Далее он схватил К.А.В. за волосы и приподнял, посадил обратно на стул и пытался с ней поговорить, но разговора не получилось.
Затем, он схватил К.А.В. за волосы и попросил, чтобы К.А.В. сходила в магазин за сигаретами, однако она отказалась.
Более он ударов К.А.В. не наносил. Затем он ушел в магазин за сигаретами, взяв при этом с собой два комплекта ключей от квартиры, дверь за ним закрыла К.А.В. Когда он вернулся, К.А.В.. ему не открыла дверь. Он просидел некоторое время у подъезда и уехал на такси в район Нефтяников в <адрес>. Признает и раскаивается в том, что нанес один удар ладонью по лицу К.А.В.
Угроз убийством в адрес К.А.В. не высказывал, свою вину в данной части не признает (т. 1 л.д. 160-166).
Подсудимый ФИО9 подтвердил оглашенные показания в части причинения телесных повреждений К.А.В. пояснив, что допускает, что мог высказывать в адрес потерпевшей К.А.В. угрозы убийством при указанных ею обстоятельствах. Настоял на показаниях, данных в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого Жидкова С.Б., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая К.А.В. с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т. 1, л.д. 136-140) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. она находилась на кухне, убирала со стола и одновременно переписывалась с подругой в мессенджере «Whatsapp», рассказывая о том, что между ней и Жидковым С.Б. испортились отношения. На это подруга ей ответила голосовым сообщением: «Разводись и гони его!».
В этот момент в кухню зашел Жидков С.Б., выхватил у нее из рук телефон и прослушал указанное сообщение. На почве услышанного Жидков С.Б. стал высказывать ей претензии, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт.
В момент конфликта они стояли друг напротив друга, и Жидков С.Б. резко нанес ей один удар кулаком левой руки в область правого глаза и скулы.
От данного удара она испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол, на левый бок, при этом ни обо что не ударялась.
Затем Жидков С.Б. наклонился к ней, схватил ее левой рукой за волосы, прижал к полу и продолжая удерживать ее за волосы, начал наносить ей обеими ногами многочисленные удары по голове и лицу справа и слева, точное количество ударов указать не может, но не менее трех ударов, которые пришлись в область темени, лобно-височной области слева, правой стороне лица, в результате удара по лицу справа у нее на слизистой правой щеки образовались два кровоподтека.
Она стала закрывать лицо и голову руками, в связи с чем, несколько ударов пришлись ей по различным частям рук и в область груди. Сколько ударов нанес ей Жидков С.Б. по рукам, указать не может, однако удары пришлись ей в область тыльной стороны запястья правой руки, правого плеча и правого плечевого сустава сзади, правой ключицы и левого локтя.
Так как она закрывала голову руками, Жидков С.Б., продолжая удерживать ее за волосы, стал наносить ей обеими ногами множественные удары по всей длине ног.
Один из ударов пришелся в область обоих бедер спереди ближе к паховой области. Уклоняясь от ударов, она поворачивалась с одного бока на другой, в связи с чем, Жидков С.Б. наносил ей удары как спереди, так и сзади по ногам. Удары пришлись в область левого бедра сзади, правого колена спереди, левого колена спереди и сзади и правой голени спереди.
Таким образом, Жидков С.Б. нанес ей не менее шестнадцати ударов по голове и телу.
От всех нанесенных ей ударов она испытывала сильную физическую боль, а в местах ударов впоследствии у нее образовались кровоподтеки.
До произошедших событий у нее никаких телесных повреждений ни на голове, ни на теле не было. Ответных ударов она Жидкову С.Б. не наносила. В момент причинения ей телесных повреждений Жидков С.Б. высказывал ей угрозы убийством словами «Я тебя убью».
После произошедшего, Жидков С.Б. ушел в зал, затем вернувшись в кухню, где она находилась, подошел к ней и, сжав руки в кулаки, вновь высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя завалю, я тебя убью». Уходя из дома, Жидков С.Б. также высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя завалю», после чего около 02 час. 30 мин. покинул квартиру.
Данные угрозы она воспринимала реально, так как в квартире с Жидковым С.Б. они находились вдвоем, помощи ей ждать было не откуда, Жидков С.Б. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно по отношению к ней, наносил ей многочисленные удары, был судим за причинение телесных повреждений и угрозы убийством, в связи с чем, у нее были все основания опасения данных угроз.
Заявила гражданский иск в сумме 500 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда и 118 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.И.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга К.А.В. и пояснила, что ее избил супруг Жидков С.Б., попросила приехать к ней домой.
По приезду к К.А.В.., она увидела, что у последней опухшее лицо, под правым глазом отечность, на левом виске гематома, левое колено было опухшее, К.А.В. хромала, было видно, что ей тяжело ходить.
К.А.В. пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., она находилась дома с Жидковым С.Б., где они распивали спиртные напитки. Когда Жидков С.Б. увидел ее переписку, касающуюся его, Жидкову С.Б. это не понравилось, и он нанес удар в область лица, от чего К.А.В.. упала на пол, затем схватил ее за волосы и стал наносить удары ногами по телу, в момент причинения ей телесных повреждений угрожал убийством словами «Я тебя убью», которые К.А.В. восприняла реально, так как Жидков С.Б. был агрессивно настроен в отношении нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за преступления по факту причинения телесных повреждений. (т. 1 л.д. 85-87).
Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.О.М.., она является участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>.
В ее производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений К.А.В. которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в скорую медицинскую помощь с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы и лица, токсическое действие этанолом», которая в последующем была доставлена в БСМП № <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь, и она была отпущена домой.
В рамках проведения предварительной проверки по обстоятельствам произошедшего, ею были опрошены К.А.В., Жидков С.Б. и Ш.И.А., произведен осмотра места происшествия, назначена судебно-медицинская экспертиза. По результатам проведенной предварительной проверки материал был направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения в установленном порядке. (т. 1 л.д. 112-115).
После оглашения показаний представителя свидетелей, защитник и подсудимый, возражений и иных дополнений не имели.
Кроме того, вина подсудимого, помимо вышеизложенных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:
-заявлением К.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому она просит принять меры к Жидкову С.Б., который избивал ее и на протяжении нескольких часов не давал выйти из дома (т. 1 л.д. 4);
-заявлением К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), из которого следует, что она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности Жидкова С.Б. за нанесение ей телесных повреждений и угрозы убийством (т. 1 л.д. 43);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому в действиях Жидкова С.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в адрес К.А.В. (т. 1 л.д. 120);
-сообщением оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому в 07 час. 53 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение бригады № ПСМП, по факту обращения К.А.В.. проживающей по адресу: <адрес>, которой был поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы и лица». Направлена в БСМП-1. Со слов К.А.В.., в 01 час. 00 мин. была избита известным по адресу проживания (т. 1 л.д. 6);
-сообщением оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение из БУЗОО ГК БСМП №, о том, что в 06 час. 54 мин. бригадой № ПСМП доставлена К.А.В. проживающая по адресу: <адрес>, которой был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы, ушиб левого коленного сустава». Со слов К.А.В. в 01 час. 00 мин. избил муж дома (т. 1 л.д. 7);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и следовая обстановка в <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 12-16);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, груди, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Повреждения могли образоваться от не менее шестнадцати травматических воздействий (удар, соударение, скольжение) тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п.
Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой твердый предмет исключается (т. 1 л.д. 29-31);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.В. обнаружены повреждения: контузия правого глаза 1 ст. в виде гематомы нижнего века, кровоподтеки в лобно-височной области головы слева, на слизистой правой щеки, в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтеки, ссадины груди, верхних и нижних конечностей.
Данные повреждения вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Повреждения могли образоваться от не менее шестнадцати травматических воздействий (удар, соударение, скольжение) тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п.
Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой твердый предмет исключается. (т.1 л.д. 51-55);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.В.. обнаружены повреждения: контузия правого глаза 1 ст. в виде гематомы нижнего века, кровоподтеки в лобно-височной области головы слева, на слизистой правой щеки, в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтеки, ссадины груди, верхних и нижних конечностей.
Данные повреждения вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), (п. 6 приказа №н от 08.04.2025г. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).
Повреждения могли образоваться от не менее шестнадцати травматических воздействий (удар, соударение, скольжение) тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п.
Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой твердый предмет, исключается. (т. 1 л.д. 128-132);
-приговором Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жидков С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 211-215);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей К.А.В. изъяты две фотографии с изображением лица потерпевшей и наличием телесных повреждений, мобильного телефона «Tecno CM6» (т. 1 л.д. 144-145);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две фотографии с изображением лица К.А.В. с телесными повреждениями, мобильный телефон «Tecno CM6» (т. 1 л.д. 146-149);
-протоколом очной ставки между потерпевшей К.А.В. и подозреваемым Жидковым С.Б, согласно которому потерпевшая К.А.В. настояла на данных ранее показаниях, изобличая Жидкова С.Б. в совершенных преступлениях. (т. 1 л.д. 103-109).
После исследования протоколов следственных действий и иных письменных материалов дела защитник и подсудимый Жидков С.Б. возражений и дополнений не имели.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, имеющийся в материалах дела и представленный стороной защиты.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности Жидкова С.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания допущено не было.
За основу суд принимает показания самого подсудимого Жидкова С.Б., потерпевшей К.А.В. которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий, и показания приведенных выше свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз, протоколы осмотров места происшествия и предметов, очной ставик, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждают виновность подсудимого.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, и угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, явились следствием умышленных действий Жидкова С.Б., обусловленных неприязнью вследствие конфликта с К.А.В.
О нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей К.А.В.., а также высказывания в отношении потерпевшей угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подсудимым Жидковым С.Б. в ходе дознания и в судебном заседании показали потерпевшая К.А.В. свидетель Ш.И.А.
Нанесение побоев потерпевшей при установленных судом обстоятельствах подсудимый не отрицал и в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Жидков С.Б. пояснил, что допускает возможность высказывания им в адрес потерпевшей К.А.В. угрозы убийством при изложенных обстоятельствах.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Ш.И.А. у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с перечисленными письменными доказательствами.
Показания перечисленных лиц по своему существу не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, существенных противоречий по предмету доказывания, обстоятельств событий, не содержат.
Представленные обвинением доказательства отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны как потерпевшей и свидетеля, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, самооговора подсудимым по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были.
Действия Жидкова С.Б. при совершении преступлений носили умышленный характер, так как он осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Сомнений в наличии оснований у потерпевшей К.А.В. опасаться реального осуществления высказанных в ее адрес угроз убийством у суда не возникает, поскольку Жидков С.Б. высказанные потерпевшей угрозы сопровождал активными действиями – наносил удары в область лица и туловища, используя свое физическое превосходство.
Действиями Жидкова С.Б. потерпевшей К.А.В. причинены физическая боль и телесные повреждения, указанные в исследованных в судебном заседании судебно-медицинских экспертизах и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Судебно-медицинские экспертизы назначены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию.
Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности, сделанных ими заключений у суда не имеется.
Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, локализация изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Умысел Жидкова С.Б. на совершение угрозы убийством, явно и достоверно следует из характера его действий, которые носили агрессивный характер, были обусловлены возникшим между потерпевшей и подсудимым конфликтом, и, по сути, являлись результатом его развития, а также из избранного им способа совершения преступления.
Подсудимый не находился в состоянии необходимо обороны, угрозы жизни или его здоровья, не имелось, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что Жидков С.Б. имеет судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия.
Поскольку из мест лишения свободы Жидков С.Б. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, то в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жидков С.Б. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Наличие у Жидкова С.Б. неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, наличие в действиях Жидкова С.Б. неснятой и непогашенной судимости по преступлению, совершенному с применением насилия, позволяет считать Жидкова С.Б. по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Жидков С.Б. угрожал Котовой А.В. убийством, а потому из квалификации действий Жидкова С.Б. подлежит исключению квалифицирующий признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный.
Кроме того, суд исключает из объема обвинения Жидкова С.Б. излишне указанные обстоятельства – «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ» в отношении потерпевшей.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и показаний самой потерпевшей К.А.В. физической боли от действий Жидкова С.Б., который схватил ее левой рукой за волосы и прижал ее голову к полу, она не испытала.
Совершенные подсудимым действия – удары руками и ногами по лицу, телу и конечностям потерпевшей, представляют собой нанесение побоев.
Вместе с тем, такое изменение обвинения соответствует требованиям закона и не нарушает права подсудимого, соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, при которых подсудимым было совершено преступление.
У суда нет оснований для вывода о нахождении подсудимого в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), исходя из его поведения до, во время и после совершения преступления.
Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. Подсудимый адекватно реагирует на судебную ситуацию, что также подтверждается материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Жидкова С.Б.:
-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на охраняемые законом институты жизни и здоровья, являются умышленными и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого Жидкова С.Б., который ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, как и иных членов семьи не имеет, социально обустроен, в браке не состоит (разведен), имеет среднее профессиональное образование (автослесарь), военнообязанный, ранее проходил срочную службу в ВС РФ.
По месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете врача-психиатра, состоит под наблюдением врача-нарколога.
Суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, что подтверждается представленными документами, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе пожилой матери.
Судом исследовано материальное положение подсудимого, согласно которому он имеет собственное жилье и постоянную неофициальную подработку, ежемесячный доход от которой составляет около 100 000 руб.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого так и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи участникам СВО.
Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, поскольку об обстоятельствах совершенных преступлений сотрудникам полиции стало известно от потерпевшей, обратившейся с заявлением в отношении Жидкова С.Б. в полицию, какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступлений Жидков С.Б. сотрудникам полиции не сообщил, о них стало известно сотрудникам полиции от потерпевшей и свидетелей по делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жидкова С.Б. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Данный рецидив образован тем, что Жидков С.Б. ранее был осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде реального лишения свободы и освобожден 16.06.2023 по отбытию срока.
Поскольку на момент совершения Жидковым С.Б. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, указанная судимость являлась непогашенной, совершение нового умышленного преступления при таких условиях образует рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жидкова С.Б. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, также является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Указанный рецидив обусловлен ранее имевшейся судимостью по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 15.12.2010 за тяжкое умышленное преступление против личности, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судимость являлась непогашенной, что позволяет квалифицировать рецидив как простой.
У суда не имеется оснований к выводу о том, что преступления совершены Жидковым С.Б. в состоянии алкогольного опьянения, и признания такого состояния подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Представленными материалами уголовного дела, как и в судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им преступлений и, что указанное состояние повлияло на его поведение. Фактически поводом для совершения преступлений послужил конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшей на фоне возможного разрыва брачных отношений.
В связи с наличием в действиях Жидкова С.Б. по каждому преступлению отягчающего обстоятельства в виде рецидива, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд по каждому преступлению не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива по каждому преступлению, суд не усматривает оснований для применения при назначении Жидкову С.Б. наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений данной статьи УК РФ.
Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Преступления, совершенные Жидковым С.Б. отнесены к категории небольшой тяжести, а потому, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения, невозможно.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в силу с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 119 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является ограничение свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Жидковым С.Б. умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, наличия рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, в том числе неудовлетворительного состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, отсутствия на его иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, связанного с изоляцией от привычных социальных связей и строгим контролем со стороны органов уголовно-исполнительной системы, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
При этом, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение указанных целей без направления Жидкова С.Б. для отбывания наказания в исправительное учреждение, путем назначения ему принудительных работ.
Как следует из материалов дела, Жидков С.Б. имеет профессию автослесаря, в настоящее время неофициально подрабатывает плиточником-отделочником, относится к числу трудоспособных лиц, каких-либо медицинских противопоказаний к труду не имеет, что подтверждается отсутствием соответствующих сведений в материалах уголовного дела и пояснениями подсудимого о том, что ограничений к труду, в том числе установленных медицинским заключением, у него нет. Данных о наличии у осужденного на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном уходе, не установлено.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что принудительные работы являются самостоятельным видом наказания и заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовноисполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых этим учреждением.
Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ в действующей редакции предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
На момент совершения Жидковым С.Б. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, действовала редакция указанной нормы, согласно которой принудительные работы являлись альтернативой лишению свободы и могли быть назначены путем замены судом назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ. При этом назначение лишения свободы по преступлениям небольшой тяжести допускалось, как правило, при наличии отягчающих обстоятельств.
С учетом того, что изменения, внесенные Федеральным законом № 218-ФЗ, придали принудительным работам характер самостоятельного вида наказания, сопоставимого по режиму исполнения с лишением свободы, новый закон не может быть признан в рассматриваемой ситуации улучшающим положение Жидкова С.Б. по сравнению с тем регулированием, которое действовало на момент совершения им преступления.
Вместе с тем положения ст. 53.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, не исключали возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами при наличии рецидива преступлений. По смыслу закона наказание в виде принудительных работ вследствие специфики законодательной регламентации его применения не подлежало самостоятельному назначению и применялось именно как более мягкая альтернатива лишению свободы, назначенному судом, которое в дальнейшем заменялось на принудительные работы.
Одновременно положениями чч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ установлены специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений, в том числе позволяющие при наличии смягчающих обстоятельств и (или) исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за соответствующее преступление. В этой связи взаимосвязанные положения чч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие возможность замены лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы необходимостью предварительного установления исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Учитывая категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие рецидива, данные о личности Жидкова С.Б., его трудоспособность, наличие у него профессии, фактическую занятость, отсутствие у него медицинских противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбытия наказания в местах лишения свободы и о необходимости применения в его отношении закона, смягчающего реально назначаемое наказание, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривая в связи с изложенным оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), а также положениями ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным и необходимым заменить назначенное Жидкову С.Б. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, определив его срок в пределах санкции статьи, с удержанием определенной судом доли заработка осужденного в доход государства.
Назначение наказания в виде принудительных работ будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и окажет на подсудимого необходимое исправительное воздействие, позволяя ему одновременно приносить пользу обществу.
Обстоятельств, препятствующих назначению Жидкову С.Б. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, материалы дела таких сведений не содержат, заявлений о наличии соответствующих препятствий от подсудимого и его защитника не поступало.
К месту отбывания наказания Жидкову С.Б. надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия Жидкову С.Б. в исправительный центр.
С учетом совершения Жидковым С.Б. двух преступлений небольшой тяжести, назначение наказания подсудимому подлежит по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета два дня ограничения свободы за один день принудительных работ.
Оснований для применения положения ст.ст. 75-78.1 УК РФ и ст.ст. 24-28.2 УПК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановлении оправдательного приговора в отношении подсудимого, судом не установлено.
Обязательство о явке Жидкову С.Б. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Потерпевшая К.А.В. заявила гражданский иск к Жидкову С.Б, о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 рублей, а также о возмещении материального ущерба в сумме 118 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Подсудимый Жидков С.Б. исковые требования не признал, как и защитник полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявленные требования не имеют под собой основания.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом характера и степени причиненных потерпевшей К.А.В. нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого Жидкова С.Б., а также с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, глубины и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, возможности реального взыскания, суд частично удовлетворяет требования гражданского истца К.А.В.. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В остальной части заявленных потерпевшей К.А.В. исковых требований, суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, в отношении которого ведется уголовное преследование. В случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение), что следует из ч. 1 ст. 54 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении. При этом характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, изменяя его таким образом, чтобы это ухудшало положение подсудимого или нарушало его право на защиту.
Из материалов дела следует, что потерпевшая К.А.В. заявила гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, который, по ее утверждению, причинен действиями Жидкова С.Б. в связи с открытым хищением принадлежащего ей имущества (денежных средств в сумме 2 000 руб., двух золотых колец, золотого браслета, ключей от квартиры, банковской карты «Мир», выданной АО «Тинькофф Банк», а также мобильного телефона «Tecno CM6») на общую сумму 118 000 руб.
Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что по фактам хищения указанного имущества должностным лицом материалы проверки выделены в отдельное производство по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в рамках рассматриваемого уголовного дела обвинение Жидкову С.Б. в совершении указанных деяний органами предварительного расследования не предъявлялось.
При таких обстоятельствах заявленные К.А.В. требования о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением перечисленного имущества, не вытекают непосредственно из предъявленного Жидкову С.Б. обвинения и не могут быть разрешены судом в пределах настоящего уголовного дела, поскольку это означало бы выход за рамки обвинения в нарушение требований ст. 252 УПК РФ.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей К.А.В. в указанной части.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: фотографии К.А.В. с телесными повреждениями в количестве 2 шт. необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Tecno CM6», возвращенный потерпевшей К.А.В. под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности.
При решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, суд приходит к следующему.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
Защиту интересов подсудимого по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства осуществляла адвокат Пелих К.Д.
Судебные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания составили 6 269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 80 (восемьдесят) коп. и судебного разбирательства в размере 25 681 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 80 (восемьдесят) коп.
Подсудимый не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек, защитник поддержал доводы подсудимого, государственный обвинитель полагал возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Суд учитывая мнение подсудимого, его трудоспособный возраст и материальное положение, отсутствие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, при этом, не имеющего инвалидности и ограничений по труду, который от услуг адвоката не отказывался, и с учетом назначаемого судом наказания, которое предполагает оплачиваемы труд, приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, затраченных на участие защитника в судебном заседании, с подсудимого.
Оснований, для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жидкова С.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Жидкову С.Б. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета два дня ограничения свободы за один день принудительных работ, окончательно назначить Жидкову С.Б. наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Возложить на осужденного Жидкова С.Б. обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Жидкову С.Б. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, за счет средств государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Обязательство о явке Жидкову С.Б. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-фотографии К.А.В. с телесными повреждениями в количестве 2 шт.– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
-мобильный телефон «Tecno CM6», возвращенный потерпевшей К.А.В. под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Жидкова С.Б. в пользу К.А.В. денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлениями, в остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Взыскать с Жидкова С.Б. процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в размере 6 269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 80 (восемьдесят) коп. и судебного разбирательства в размере 25 681 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 80 (восемьдесят) коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Председательствующий судья С.С. Ильиных