Сибирское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Экоград» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, ООО «Экоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41. КоАП РФ, выразившееся во внесении итогового платежа за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением срока, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директором ООО «Экоград» САВ подана жалоба, согласно которой юридическое лицо обязано было внести плату за негативное воздействие на окружающую среду не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что выпадало на выходной день воскресенье. Плата была внесена в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, на 1 день позже срока, установленного законодательством. Кроме того, ссылался на основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «Экоград» отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание защитник ООО «Экоград» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому возражали против отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу, и замены наказания на предупреждение.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды, учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 16.5 Закона об охране окружающей среды, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 8.41 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективную сторону по ст. 8.41 КоАП РФ образует бездействие, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.12.2002 N 284-О, постановлении от 05.03.2013 N 5-П, и Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 30.11.2010 N 78-Впр10-33 и от 04.02.2015 N 309-КГ14-2379, плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу.
В соответствии с п. 52 Постановление Правительства РФ от 31.05.2023 N 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации», отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацами вторым - пятым настоящего пункта) признается календарный год. Плата за негативное воздействие, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Соответственно вышеназванные Правила от 31.05.2023 N 881 устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за негативное воздействие), осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения (далее - контроль за исчислением платы).
В соответствии с п. 9 Правил от 31.05.2023 N 881, плата за негативное воздействие исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие, определенной по итогам отчетного периода (далее - платежная база), по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утверждаемый Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы за негативное воздействие, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 16.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на отчетный период.
Из материалов дела следует, что ООО «Экоград» (ИНН №, ОГРН №), расположенное по адресу <адрес>, является юридическим лицом /л.д. 62-68/.
ООО «Экоград» эксплуатирует объекты ОНВОС II категории, производственная площадка по адресу <адрес>.
В силу специфики осуществляемой предпринимательской деятельности ООО «Экоград» обязано вносить итоговый платеж за негативное воздействие на окружающую среду в срок не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 8.41 КоАП РФ, наступает по истечении установленного срока, то есть, на следующий день, наступивший за установленным днем внесения такой платы. Наступление указанной даты свидетельствует о совершении лицом противоправного поведения.
Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора осуществлен контроль за правильностью исчисления суммы итогового платежа за НВОС, полнотой и своевременностью его внесения с учетом информации, имеющейся в распоряжении Управления, в результате которого установлено, что ООО «Экоград» внесла итоговый платеж за НВОС за 2025 год в размере 5 472,68 руб. позже установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.
Таким образом, ООО «Экоград» произвело оплату итогового платежа за НВОС за 2025 год с нарушением установленного законодательством срока.
Изложенное выше, явилось основанием для составления в отношении ООО «Экоград» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей /л.д. 25-31, 32-38/.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи.
Виновность ООО «Экоград» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-30/; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/; выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 62-68/; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, перечисленных доказательств, у суда не имеется.
Проверяя законность вынесенного постановления в указанной части, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела не следует, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательства невозможности исполнения предприятием обязанности по внесению итогового платежа за НВОС за 2025 год в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в бездействии ООО «Экоград» вины в совершении административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено.
Внесение соответствующего платежа за пределами установленного срока, но до выявления правонарушения должностным лицом административного органа, равно как и до рассмотрения дела, само по себе не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в ООО «Экоград», из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Росприроднадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Экоград» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
Доводы ООО «Экоград» о том, что платеж был произведен своевременно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день уплаты ДД.ММ.ГГГГ приходился на нерабочий день, и перенесен на ближайший рабочий ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст. 193 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая, вышеизложенные правовые нормы в их взаимосвязи, первое марта года, следующего за отчетным – это окончание срока внесения платы, при этом возможность внесения итогового платежа заблаговременно не исключается законодательством.
Таким образом, общество имело возможность внести платеж, не дожидаясь истечения последнего дня срока, в связи с чем, ссылка заявителя истечение срока уплаты в выходной день несостоятельна.
Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях ООО «Экоград» состава административного правонарушения, в том числе вины общества, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемого постановления.
Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного поведения, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Как следует из представленных материалов дела и не отрицалось представителем Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, юридическим лицом итоговый платеж за НСВР за 2025 год оплачен.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Сведения о том, что ООО «Экоград» привлекалось к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ в пределах срока привлечения к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.
Суд отмечает, что размер наложенного на ООО «Экоград» административного штрафа за совершение административного правонарушения в размере 50 000,00 руб. несопоставим с размером итогового платежа за НВОС, который ООО «Экоград» уплатило несвоевременно – 5 472,68 руб.
Итоговый платеж за НВОС за 2025 год был оплачен ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении добровольно, то есть ООО «Экоград» предприняло меры для снижения рисков возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде и т.п.
Учитывая поведение юридического лица и объем охраняемого законом обеспечения социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, неуплата итогового платежа за НВОС в установленный срок в конкретном рассматриваемом случае не привела к вреду или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в условиях отсутствия имущественного вреда.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).
Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, кроме прочего: добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что ООО «Экоград» оплатило итоговый платеж за НВОС за 2025 год, однако за пределами установленного срока, суждение должностного лица об отсутствии смягчающих обстоятельств по делу подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности применения в конкретном рассматриваемом случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания предупреждением, поскольку оно соответствует характеру совершенному административному правонарушению, поведению ООО «Экоград» и установленным фактическим обстоятельствам дела, при котором рассматриваемое административное правонарушение было совершенно.
Кроме того, суд отмечает, что должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № допущена техническая ошибка в сроке обжалования постановления в течение 10 суток, вместо 10 дней, что в совокупности не влияет на квалификацию действий ООО «Экоград» и подлежит уточнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «Экоград» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие смягчающих обстоятельств, назначить ООО «Экоград» административное наказание в виде предупреждения, уточнив срок обжалования постановления об административном правонарушении в течение 10 дней, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.Н. Кустова