Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В.
РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АДЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиевой С.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) АДЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 83-89/.
Не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, АДЮ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, полагает его необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, при оформлении документации. Допрошенный свидетель НАС подтвердила отсутствие у него признаков опьянения, а также то, что сотрудник ГИБДД не озвучивал признаки опьянения.
Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог указала клинический признак опьянения – напряжен. При этом, такой признак опьянения отсутствует в нормативных документах и не является признаком опьянения.
Изменение окраски кожных покровов лица является обычной реакцией человека на стресс. У него была травма шейного отдела позвоночника, проведена операция. Вследствие чего, у него нарушено кровоснабжение, затекает шея, что влияет на окраску кожи лица, покраснение глаз. Также работа за компьютером, с оптическими приборами влияет на напряжение глаз. Врачом-офтальмологом, к которому он обратился, зафиксирован бледно-розовый цвет склер глаз. Полагает, что признак «склеры инъецированы» не является для него признаком опьянения. Проходит обследование в медицинском учреждении для выяснения причин результатов мочи, указанных в акте медицинского освидетельствования.
Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
АДЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял /л.д. 106 оборот, 107/.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей предусмотрена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 воспроизводят изложенные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 названных правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Так, согласно п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 2 Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из вышеизложенного, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в неисполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АДЮ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренным Правилами, АДЮ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел /л.д. 10а-11/.
Согласно показаниям технического средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. состояние алкогольного опьянения у АДЮ не установлено, о чем был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., с чем АДЮ согласился, поставив свою подпись /л.д. 11/.
В соответствии с пунктом 8 Правил, АДЮ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, где в основаниях было подчеркнуто – «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательных результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», с чем АДЮ, согласился, поставив собственноручную подпись /л.д. 10/.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в <данные изъяты> час. проведено исследование выдыхаемого воздуха с помощью анализатора паров этанола АКПЭ №, прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования выдыхаемого воздуха «о мг/л». В <данные изъяты> час. произведен забор биологической среды (мочи), установлено фальсификация результата анализа (<данные изъяты>), в связи с чем был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 13/.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями технического средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10а-11/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; видеозаписями событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы АДЮ о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются материалами дела.
Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: в том числе отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что АДЮ управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Основанием полагать, что водитель АДЮ находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 5 п. 23 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что сотрудником полиции установлено, что водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является АДЮ, который не отрицал факт управления транспортным средством.
Далее, сотрудником Госавтоинспекции, при производстве видеозаписи оглашается дата, время и место совершения административного правонарушения, основания отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, основания прохождения процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование. АДА на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выразил согласие, прошел освидетельствование при помощи технического средства, с показаниями которого АДА согласился /л.д. 10а-11/.
В связи с наличием у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции водителю АДА предъявили требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого, последний согласился /л.д. 10/, что также зафиксировано на указанной видеозаписи.
Исследованная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на исследованной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).
Согласно п. 3 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
В соответствии с п. 6 Порядка, осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Согласно п. 8 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
Согласно п. 12 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта /п. 20 Порядка/.
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя /п. 21 Порядка/.
Согласно п. 28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования:1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно пункту 33 Порядка, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
В соответствии с п. 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований (Приложение № 1) при медицинском освидетельствовании, в целях исключения фальсификации образца биологического материала (мочи) в течение первых 5 минут после его отбора проводится измерение: 1) температуры образца биологического материала с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C); 2) pH образца биологического материала с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8); 3) относительной плотности образца биологического материала (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); 4) содержания в образце биологического материала креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).
Как следует из журнала отбора, регистрации образцов биоматериала и результатов предварительных исследований БУЗОО «Наркологический диспансер» №, у АДЮ был отобран биологический материал (моча) <данные изъяты> мл. /л.д. 70-71/.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <данные изъяты> час. произведен забор биологической среды (мочи), температура пробы биологического объекта (мочи) составила <данные изъяты>С; плотность биологического объекта (мочи) – <данные изъяты>; рH-<данные изъяты>, креатин – <данные изъяты>, в связи с чем, сделан вывод о фальсификации пробы биологического материала.
В связи с чем, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, была сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался». Отказ АДЮ зафиксирован в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом психиатром-наркологом КНБ, составлен по утвержденной форме /л.д. 13/. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения об отказе от освидетельствования /л.д. 66-68/.
Объективных данных, опровергающих указанные сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, акт составлен по учетной форме.
Учитывая изложенное, медицинским работником правомерно зафиксирован в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № отказ АДЮ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, о чем подробно изложено в постановлении мирового судьи, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Доводы заявителя об отсутствии достаточных оснований полагать, что он на момент проведения административных процедур находился в состоянии опьянения, с признаками опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отсутствовали, судьей отклоняются. Поскольку опровергаются материалами дела и зафиксированными должностным лицом признаками опьянения АДЮ в описанных выше документах. При наличии у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии перечисленных выше признаков опьянения, является законным требованием сотрудника полиции о направлении АДЮ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответствует требованиям закона.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно Приказу МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту (контрольно-пропускном пункте) территориального органа МВД России.
Наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме; наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Основанием для направления АДЮ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него внешних признаков опьянения послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года N 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению названного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что АДЮ управлял автомобилем в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в последующем в медицинском учреждении.
Порядок направления водителя АДЮ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов Правил и Порядка, соблюден.
Применение таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, является правом, а не обязанностью уполномоченных должностных лиц и зависит от их усмотрения.
Так, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства наряду с отстранением от управления автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется с целью пресечения правонарушения.
Факт отстранения от управления транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным АДЮ, видеозаписью, из которой следует, что сотрудником полиции оглашаются основания отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
Во взаимосвязи изложенных положений АДЮ должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора Госавтоинспекции.
Таким образом, факт совершения правонарушения зафиксирован надлежащим образом, собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АДЮ составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, с участием самого лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается видеозаписью.
В связи с чем, процессуальные действия в отношении АДЮ были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении АДЮ протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Доводы АДЮ о том, что резкое изменение окраски кожных покровов лица могло быть вызвано реакцией организма на стрессовую ситуацию, а также о травме шейного отдела позвоночника, проведении операции, нарушении кровоснабжения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих водителя от обязанности выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, вина АДЮ в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, доказана, имеющимися материалами дела и в его действиях верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо оснований полагать, что у сотрудников полиции имелась личная заинтересованность в привлечении АДЮ к ответственности, у суда не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица Госавтоинспекции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей постановления, изложенных в жалобе АДЮ, не имеется.
Мировым судьей дело в отношении АДЮ рассмотрено с его участием, нарушений по порядку рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления в отношении заявителя суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АДЮ, не усматривается.
При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного правонарушения, и назначено наказание, соответствующее тяжести совершенного административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении АДЮ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Н. Кустова