РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавко Андрея Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кавко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Степвагн, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кавко А.Н. Гражданская ответственность Сладкевича Е.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность второго участника ДТП – в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ Кавко А.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 475 588,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ Кавко А.Н. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения и убытков. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным назначена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 730 272 рубля, с учетом износа- 382 536 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным требования Кавко А.Н. удовлетворены частично, в сумме 113 881 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена указанная сумма. Поскольку Кавко А.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду указанного Кавко А.Н. исчислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 401 978,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ Кавко А.Н. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в удовлетворении требований Кавко А.Н. отказано. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В., Путинцева М.Ю., Сладкевич Е.А., АО «АльфаСтрахование».
Истец Кавко А.Н. и его представитель Бравков Д.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которому просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица – Путинцева М.Ю., Сладкевич Е.А., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Степвагн, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кавко А.Н. под управлением Сладкевича Е.А.
Гражданская ответственность Сладкевича Е.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность второго участника ДТП - Путинцевой М.Ю. – в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ Кавко А.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. В заявлении на выплату страхового возмещения в качестве формы выплаты страхового возмещения указан ремонт. В соглашении об условиях ремонта Кавко А.Н. выразил согласие о доплате денежных средств СТОА за ремонт поврежденного ТС, в случаях если стоимость ремонта поврежденного ТС превышает 400 000 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» восстановительная стоимость ремонта Хонда Степвагн, г/н № составила без учета износа 475 588,13 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в сумме 261 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ Кавко А.Н. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения и убытков.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным требования Кавко А.Н. решением №У№ удовлетворены частично, в сумме 113 881 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена указанная сумма.
Так, судом установлено, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, просрочка выплаты страхового возмещения возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Страховая выплата в размере 113 881 рубль произведена финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в сумме 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ Кавко А.Н. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным решением №№ в удовлетворении требований Кавко А.Н. отказано.
В связи с чем, неустойка на сумму страхового возмещения составляет 401 978 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (375 681 рубль х 1% х 107 дней).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец в силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право на взыскание со страховой компании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
С учетом ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.
Ответчиком также заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период нарушения обязательства по выплате неустойки с 25.06.2025 года по 09.10.2025 года, размер неисполненного страховщиком обязательства, а также то, что доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойки в размере 400 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителей», при решении судом вопросов о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика, продолжительность отсутствия удовлетворения требований потребителя и, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 20 000 рублей за требование неимущественного характера и 12500 рублей за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кавко Андрея Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Кавко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-008) неустойку в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 430 000 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 500 рублей.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 года.