РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года <адрес> края
Уярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забара Ивана Александровича к Венидиктову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Забара И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Венидиктову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ответчик 02.11.2025 года около 23 часов 50 минут, находясь в здании МО МВД России «Уярский» осуществлял звонок на номер мобильного телефона Забара И.А. и в ходе беседы в телефонном режиме высказал в адрес Забара И.А. слова, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил честь и достоинство Забара И.А. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 15.01.2026 года Венидиктов Д.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Своими действиями по оскорблению ответчик причинил истцу моральный вред.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец Забара И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Венидиктов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заказное письмо вернулось по истечении срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Под моральным вредом в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями, согласно п. 14 данного Постановления, следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 15.01.2026 года Венидиктов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Из указанного постановления и административного материала следует, что 02.11.2025 года около 23 часов 50 минут Венидиктов Д.А., находясь в здании МО МВД России «Уярский» по адресу: г. Уяр, ул. Карла Маркса, д. 85, осуществил звонок на номер мобильного телефона адвоката Забара И.А. и в ходе беседы с ним в телефонном режиме выражался нецензурно в адрес Забара И.А., чем унизил честь и достоинство последнего.
Таким образом, вина Венидиктова Д.А. в совершении правонарушения – оскорблении истца установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2026 года.
Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Забара И.А. требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку допущенные ответчиком в адрес истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания –переживания из-за оскорбления, чувство унижения, то есть моральной вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда, степень вины ответчика, оскорбление в присутствии других лиц (сотрудников полиции), характер совершенных в отношении истца противоправных действий ответчика, имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и определяет размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Забара Ивана Александровича к Венидиктову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Венидиктова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу Забара Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 23 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года