ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Саутину Владимиру Владимировичу о взыскании процентов в порядке ст.ст. 807, 395 ГК РФ по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Саутину В.В. о взыскании процентов в порядке ст.ст. 807, 395 ГК РФ по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 06.10.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Саутина В.В. задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013г., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Саутиным В.В., и расходов по уплате государственной пошлины, итого в сумме 41216 руб. 80 копеек. Задолженность погашена в полном объеме 25.05.2026г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г. ООО «АФК» 23.10.2023г. изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 25.05.2026г. в размере 66172 руб. 61 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 05.10.2017г. в размере 6830 руб. 46 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 06.10.2017г. по 25.05.2026г. в размере 14097 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 130 руб. 54 коп.
Определением суда от 14.07.2026 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «ХКФ Банк»).
Представитель истца Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Саутин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, при этом исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Принимая гражданское дело к производству, суд исходил из адреса места жительства ответчика, указанного в исковом заявлении, а именно, <адрес>.
Однако согласно сведениям регистрационного досье МВД России от 15.07.2026г. Саутин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют.
Из сведений ЕРН, а также справки главы МО СП «Хоронхойское» от 20.08.2026г. следует, что Саутин В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07.02.2005г. и снят с регистрационного учета 31.01.2017г.
Согласно дополнительным сведениям регистрационного досье МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г Саутиным В.В. регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>, была продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в настоящее время Саутин В.В. не имеет регистрации по месту жительства, однако имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Учитывая, что Саутин В.В. длительное время (с 05.04.2023г.) зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом с 15.07.2026г. продлил действие указанной регистрации по 18.06.2028г., а также 26.09.2024г. в УМВД России по <адрес> получил паспорт, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик преимущественно проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу, который суд на основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ признает его местом жительства Саутина В.В.
Исходя из того, что Саутин В.В. проживает в <адрес>, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Саутину Владимиру Владимировичу о взыскании процентов в порядке ст.ст. 807, 395 ГК РФ по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Б.Б. Цыренова