РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., с участием истца Осиповой Т.А., ответчика Маммедова Р.А.о., третьего лица Осипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Татьяны Александровны к Маммедову Рамилю Анвар оглы о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Маммедову Р.А.о. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В исковом заявлении заявленные требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут произошло ДТП на автодороге Уяр-Заозерный 4 км +125 м с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/н №, собственником которого является истец, под управлением Осипова А.А. и автомобиля Фольксваген Гольф Вариант г/н № под управлением водителя Маммедова Р.А.о. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21150 г/н № составляет 230 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет – 190 000 рублей, стоимость годных остатков – 30 000 рублей. Просит с учетом измененных требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 160 000 рублей из расчета 190 000 рублей – 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, 5 800 рублей – расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Истец Осипова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик Маммедов Р.А.о. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо – Осипов А.А. в судебном заседании не возражал портив заявленных требований.
Представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено из представленных документов, административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут произошло ДТП на автодороге Уяр-Заозерный 4 км +125 м с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/н №, собственником которого является истец, под управлением Осипова А.А. и автомобиля Фольксваген Гольф Вариант г/н № под управлением водителя Маммедова Р.А.о. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21150 г/н № причинены механические повреждения.
Судом исследован административный материал, согласно схеме происшествия, объяснениям водителей Осипова А.А., Маммедова Р.А.о. в дорожно-транспортном происшествии установлена вина Маммедова Р.А.о., который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился, что впереди движется ТС, которое нажало левый указатель поворота, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 г/н №.
Гражданская ответственность Осиповой Т.А. застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №.
Гражданская ответственность Маммедова Р.А.о. не застрахована.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 г/н № с учетом износа составляет 190 000 рублей. Восстановительные расходы, как потеря стоимости, с учетом стоимости годных остатков – 160 000 рублей.
Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает.
В связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства.
Иной оценки суммы ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Собственником автомобиля ВАЗ 21150 г/н № является Осипова Т.А., что подтверждается СТС, ПТС транспортного средства.
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 160 000 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.
Оценивая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает следующее.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения материальных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5800 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), расходы услуг оценщика в размере 8000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оказал истцу юридические услуги, стоимость услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, понесенные стороной судебные расходы подлежат взысканию с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
С учетом принципов разумности и справедливости, сложности данного дела, уровня цен на аналогичные услуги в данном регионе, суд полагает подлежащими взысканию в пользу Осиповой Т.А. с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой Татьяны Александровны к Маммедову Рамилю Анвар оглы о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с Маммедова Рамиля Анвар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-036), в пользу Осиповой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 242-057), сумму причиненного ущерба в размере 160 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, 5800 рублей – расходы по оплате госпошлины, 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий Сержанова Е.Г.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026 года.