РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Гарт Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Гарту А.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 30.04.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Гарт А.С. заключен Договор нецелевого потребительского займа № на сумму 50 000 рублей, сроком на 178 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования. Срок возврата займа – 25.10.2024 года. Данный кредитный договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи (уникальный код, полученный в СМС сообщении). На основании договора об уступке прав требования от 16.12.2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило прав требования по данному кредитному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Обязательства по Договору Заемщик в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.07.2024 года по 16.12.2024 года в размере 94 745,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 42 267,21 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 49 478,05 рублей. В дальнейшем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 19.03.2025 года судебный приказ отменен.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 30.04.2024 года, за период с 02.07.2024 года по 16.12.2024 года (167 календарных дней), в размере 94 745,26 рублей, почтовые расходы в размере 319,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 20.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Представитель истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Гарт А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения электронным заказным письмом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).
Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Гарт А.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем в размере 50 000 рублей, на срок 179 календарных дней, под 292% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату, определенную Займодавцем.
Составными частями заключенного договора являются Общие условия договора потребительского займа, с которыми заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора и Графика аннуитетных платежей погашение суммы Займа и процентов осуществляется Заемщиком в день наступления соответствующей Платежной даты, начиная с 30.05.2024 года. Дата последнего платежа – 25.10.2024 года. Сумма аннуитетного платежа – 16 700 рублей, кроме последнего, размер которого составляет 16 020,05 рублей.
В соответствии с п.п. 3.11, 3.12 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» Договор заключается через личный кабинет на сайте и/или в мобильном приложении Займодавца путем подписания о стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи. График платежей является приложением к Договору и предоставляется Заемщику одновременно с ним.
Как следует из п.3.12.1 Правил Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
В соответствии с п.п. 3.13., 3.14 Правил Займодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами Договора предоставляет Заемщику Микрозайм путем: ??перечисления денежных средств на номер Банковской карты (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России) в размере, предусмотренном условиями заключенного Сторонами Договора; ??перечисления денежных средств через платежную систему IMoney (ООО НКО «ЮМани»). Дата получения Заемщиком суммы Микрозайма по соответствующему Договору на банковскую карту/банковский счет Заемщика, перечисление денежных средств Займодавцем Заемщику через платежную систему IOMoney (ООО НКО «ЮМани») (bttps://yoomonev.ru/), в зависимости от способа получения займа, выбранного Заемщиком в Заявлении, - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия Заемщиком условий Договора.
Предоставление Гарт А.С. займа в размере 50 000 рублей подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № от 29.05.2017 г. за 26.12.2024 года, из которой следует, что 30.04.2024 года были перечислены денежные средств в размере 50 000 рублей на карту № по договору займа №. Таким образом, обязательства по предоставлению займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило надлежащим образом.
Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены.
16.12.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ «Инвест» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО ПКО «ЦДУ «Инвест» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 30.04.2024 года, заключенному с Гарт А.С. (выписка из приложения № договору от 16.12.2024 года).
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 25.02.2025 года с Гарт А.С. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа от 30.04.2024 года за период с 02.07.2024 года по 16.12.2024 года в размере 96 745,26 рубль. Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 19.03.2025 года судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления должника.
Согласно расчету суммы требований, задолженность ответчика составляет 94 745,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 42 267,21 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 49 478,05 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям договора потребительского займа. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 30.04.2025 года № в размере 94 745,26 рубля, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Почтовые расходы истца составили 319,64 рублей. Кроме того истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежные поручения № от 06.02.2025 года, № от 02.02.2026 года).
Указанные расходы истца в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Гарту Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гарта Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» ИНН 7727844641, КПП 772701001, ОГРН 5147746158632, задолженность по договору № от 30.04.2024 года за период с 02.07.2024 года по 16.12.2024 года в размере 94 745,26 рублей, почтовые расходы в размере 319,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 99 064,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года