ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Алиповой Е.В., с участием государственных обвинителей Брагиной А.И., Герасимовой Ю.В., Соловьевой М.А., потерпевшей С.А.Ю.
подсудимого Скулкина С.В., защитника адвоката Пелих К.Д., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скулкина С.В., <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скулкин С.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Скулкин С.В. осужден по <данные изъяты>
Кроме того, Скулкин С.В. осужден, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по приговору погашена), с учетом постановления <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Скулкин С.В. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Скулкин С.В. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 14.43 час., находясь в <адрес> по <адрес>, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с супругой С.А.Ю., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая противоправность своих действий, нанес стоящей перед ним С.А.Ю. не менее одного удара кулаком правой руки в область лба с правой стороны, причинив последней физическую боль и телесное повреждение. В продолжение своего преступного умысла направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, левой рукой схватил последнюю за волосы на затылке, и, удерживая ее, таким образом, с силой потянул за волосы вниз, повалив С.А.Ю. на пол, от чего последняя испытала физическую боль. Затем Скулкин С.В. схватил лежащую на полу С.А.Ю. обеими руками за шею спереди и начал сдавливать, от чего последняя испытала физическую боль. После чего С.А.Ю. удалось вырваться, подняться с пола и сесть на диван. Скулкин С.В. действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, в присутствии малолетней дочери С.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес сидящей на диване перед ним С.А.Ю. поочередно не менее двух ударов левой ногой в область правого бедра и не менее 2 ударов ногой в область правой голени, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Подсудимый Скулкин С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час, с Д.Н.А. приехали домой к С.А.Ю. в <адрес> Так как, С.А.Ю. дверь не открыла, он разбил стекло и залезть через окно кухни. После того как он попал в дом, он прошел в зал и увидел, что там находится С.А.Ю. он стал выражаться в адрес последней нецензурной бранью. Затем он открыл двери Д.Н.А. которая прошла в кухню. С.А.Ю. стала говорить, чтобы он уходил. Он, разозлившись на С.А.Ю. нанес ей два удара ладонью правой руки в область лба слева, пнул ее, затем хватал за волосы, тянул, повалил на пол, кроме того душил ее за шею. После чего, они с Д.Н.А. ушли из дома. Они пошли в сторону ООТ <данные изъяты> в <адрес> для того, чтобы уехать домой. Простояв на остановке 15 минут, он решил вернуться домой и извиниться перед С.А.Ю. Придя домой С.А.Ю. и ребенка нигде не было. Он вместе с Свидетель №3, решил подождать Потерпевший №1 Спустя некоторое время домой пришла С.А.Ю. вместе с сотрудником полиции, с которым они проследовали в пункт полиции, где с них было принято объяснение. В настоящий момент помирился со своей супругой С.А.Ю. В содеянном раскаивается.
Помимо собственных показаний вина подсудимого Скулкина С.В. подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.
Потерпевшая С.А.Ю. с учетом оглашенных показаний (л.д. 58-63) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час, к ней домой пришел Скулкин С.В. с Д.Н.А.., в состоянии алкогольного опьянения. Далее, услышала, как кто-то пытается выломать входные двери. Она поняла, что это Скулкин С.В. пытается войти в дом. После чего она увидела, как Скулкин С.В. пролез через окно, где выбил стекло и направился к входной двери, при этом все время выражался в ее адрес нецензурной бранью. Скулкин С.В. открыл входную дверь и впустил Д.Н.А. в дом. Она старалась не реагировать на нецензурную брань в ее сторону и продолжала находиться рядом с дочерью. Скулкин С.В. подошел к ней, не говоря ни слова, нанес один удар кулаком правой руки в область лба с правой стороны, от чего она испытала сильную физическую боль, далее схватил ее левой рукой за волосы на затылке, от чего она испытала сильную физическую боль, и, потянув вниз за волосы, повалил ее на пол, на спину. Затем Скулкин С.В. нагнулся к ней, схватил ее обеими руками за шею, и стал сдавливать ее, от чего она испытала сильную физическую боль. Скулкин С.В. сдавливал ей шею руками, он выражался в ее сторону нецензурной бранью. В этот момент Д.Н.А. стала говорить Скулкину С.В., чтобы тот отпустил ее, но Скулкин С.В. никак не реагировал на просьбы Д.Н.А. и продолжал удерживать ее за шею. В какой-то момент Скулкин С.В. убрал руки с шеи, и она смогла подняться с пола. Поднявшись, она подошла к дочери, которая сидела на диване и плакала. Взяв ее на руки, она села на диван. В этот момент к ней подошел Скулкин С.В. и, не говоря ни слова, нанес ей поочередно два удара левой ногой в область правого бедра, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем Скулкин С.В. снова нанес два удара левой ногой в область правой голени, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего Скулкин С.В. вместе с Д.Н.А. вышли из дома и ушли. Она позвонила в полицию, где сообщила, что ее избил муж. С заявлением обратилась в отдел полиции.
Свидетель Д.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час, она вместе со Скулкиным С.В. приехали к С.А.Ю. где в ее присутствии произошел конфликт между Скулкиным С.В и С.А.Ю. на почве неприязненных отношений, в ходе которого, Скулкин С.В. оскорблял С.А.Ю. нецензурной бранью, и нанес последней несколько ударов по лицу (л.д. 68-72).
Свидетель Ч.Д.Е. УУП ОП № УМВД России по <адрес> показал, что в его производстве находился материал предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений С.А.Ю. им был осуществлен осмотр <адрес>. (л.д. 51-55).
Свидетель Н.Р.В. старший УУП ОП № УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от оператора «02» о том, что по адресу: г. <адрес>, избивает муж, ведет себя агрессивно, неадекватно. Прибыв по указанному адресу, там находилась, собственник С.А.Ю. а также в состоянии алкогольного опьянения Скулкин С.В. и Д.Н.А. (л.д. 84-86).
В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:
- сообщение от оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: г. <адрес> избил муж, ведет себя агрессивно (л.д. 4);
- заявление С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа Скулкина С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 14.43 час. находясь по адресу: г. <адрес>, причинил ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль (л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 13-16);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.Ю. <данные изъяты> (л.д. 22-23);
- копия приговора <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31);
- копия <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-133);
- копия приговора <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (л.д. 31).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Скулкина С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого.
В судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями потерпевшей С.А.Ю. свидетелей Д.Н.А., Н.Р.В., Ч.Д.Е. и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Скулкин С.В., в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с супругой С.А.Ю.., действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, осознавая противоправность своих преступных действий, нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки в область лба с правой стороны, левой рукой схватил последнюю за волосы на затылке, и, удерживая ее, таким образом, с силой потянул за волосы вниз, повалив С.А.Ю. на пол, затем схватил лежащую на полу С.А.Ю. обеими руками за шею спереди и начал сдавливать. После чего нанес сидящей на диване перед ним С.А.Ю. поочередно не менее двух ударов левой ногой в область правого бедра и не менее 2 ударов ногой в область правой голени, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.
В результате действий Скулкина С.В., у потерпевшей С.А.Ю. согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Судебно-медицинская экспертиза назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности, сделанных ими заключений у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, локализация изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обнаруженные у потерпевшей С.А.Ю. телесные повреждения, а также испытанная потерпевшей С.А.Ю. физическая боль явились следствием умышленных действий Скулкина С.В. обусловленных неприязнью вследствие конфликта с потерпевшей, и подсудимым Скулкиным С.В. не отрицается.
Судом достоверно установлено, что Скулкин С.В. имеет судимость по приговору <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, то есть за совершение преступления с применением насилия.
Поскольку из мест лишения свободы Скулкин С.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, то в соответствии со ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Скулкин С.В., является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.
Таким образом, вина подсудимого Скулкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела по существу.
При этом суд считает необходимым исключить из описания действий Скулкина С.В. указание на судимости: по <данные изъяты>, поскольку судимости на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, являются погашенными.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Скулкина С.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Скулкин С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение потерпевшей своих извинений, примирение с ней, а <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Скулкина С.В., активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Благодаря признательным показаниям подсудимого дополнительных доказательств органами дознания не добыто. Все значимые обстоятельства были установлены со слов потерпевшей С.А.Ю. свидетелей Д.Н.А., Н.Р.В. а также письменных доказательств. Сами по себе признательные показания Скулкина С.В., не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, так как в материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует, преступление совершено в условиях очевидности данных о личности подсудимого, на момент дачи объяснений сотрудникам полиции было известно о том, что преступление совершено Скулкиным С.В.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на его преступное поведение, суду не представлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Скулкина С.В. отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Наличие у Скулкина С.В. неснятой и не погашенной судимости за совершение преступления с применением насилия наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, наличие в действиях Скулкина С.В. неснятой и непогашенной судимости по преступлению, совершенному с применением насилия, позволяет считать Скулкина С.В. по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, исходя их конкретных обстоятельств совершенного им преступления, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты с применением к Скулкину С.В. наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, что совершенное Скулкиным С.В. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 15559,50 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Скулкина С.В. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скулкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить Скулкину С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).
На основании ст. 53 УК РФ возложить на Скулкина С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Взыскать со Скулкина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15559 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.
Меру процессуального принуждения Скулкину С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Е.В. Алипова