ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, а также на решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Впоследствии ФИО1 подал ходатайство об отказе от жалобы на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при ее рассмотрении по существу.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Принимая во внимание указанные законоположения, считаю возможным принять отказ от жалобы и вынести определение о возвращении жалобы подателю.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - возвратить ее подателю.
Судья ФИО2