РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>, а также решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обозначенное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, указав, что транспортным средством <данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, не управляла, за рулем автомобиля находился ее супруг ФИО1, который допущен к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО, просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, кроме того, судом в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО1, который подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
На основании положений ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объёме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:24:09 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, со стороны <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого значится ФИО2, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д. 34).
Вышеуказанное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Фактор», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/15-09-2025/464338213, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Из материалов дела, следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущен ФИО1, что подтверждается полисом ОСАГО <данные изъяты>, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Факт управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтвержден ФИО1 в ходе судебного заседания.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По правилам статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья ФИО3
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-18Подлинный документ подшит в материалах дела №, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ ФИО3 ПодписьСекретарь___________________ подпись