ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г.Омска в составе:
председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Сумановой К.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого Мазалова Н.А., его защитника-адвоката Латышевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Мазалова Н.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазалов Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Мазалов Н.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и осуществил поездку по улицам г. Омска, однако у <адрес>, около 04 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску и отстранен от управления транспортным средством, в связи с достаточными основаниями полагать о его нахождении в состоянии опьянения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 34 минуты, Мазалов Н.А. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, отказался пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, а также в медицинском кабинете у врача-нарколога, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем составлен протокол №.
Подсудимый Мазалов Н.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Мазалова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обоснованность привлечения Мазалова Н.А. к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Мазалова Н.А., не судимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, семейные отношения, на профилактических учетах не состоящего, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период дознания, <данные изъяты>.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление Мазаловым Н.А. совершено в условиях очевидности, он был задержан непосредственно при совершении преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Мазалова Н.А. от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, не находит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который заверил суд, что больше не совершит правонарушений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, при этом Мазалов Н.А. воспитывает малолетних детей супруги, в настоящее время не работает и не имеет стабильного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний, в том числе штрафа, так как наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и негативно повлияет на материальное благосостояние всей семьи и уровень их жизни, прекращения уголовного дела, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, а общественно полезный труд будет способствовать его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мазалова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу в отношении Мазалова Н.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства – оставить в распоряжении собственника С. С.Х.; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья В.А. Котунов.