ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 марта 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.
при секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е., помощнике судьи Ахметовой Д.С.
с участием государственных обвинителей Соловьевой М.А., Гревцовой А.С., Искуловой М.К.
подсудимого Медведева С.А.
защитника – адвоката Наумова М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Медведева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-12 <адрес>, по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 1 год 7 месяцев 2 дня ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок наказания день задержания ДД.ММ.ГГГГ за 1 день лишения свободы и срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, содержится под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей;
УСТАНОВИЛ:
Медведев С.А. незаконно приобрел и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Медведева С.А. возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического вещества - производное <данные изъяты> без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Медведев С.А., находясь на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> через приложение «Телеграм» осуществил заказ у неустановленного лица в интернет-магазине на покупку вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты> в крупном размере; произвел оплату заказа, после чего получил сообщение с указанием адреса нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.А. незаконно приобрел путем извлечения из тайника-закладки на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты> гр., в крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления без цели сбыта до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Медведева С.А., проведенного в период времени с 22 часов 04 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у гаража № гаражного кооператива, расположенного у <адрес> <адрес> в <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый Медведев С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Медведева С.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Медведева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> следует, что он является потребителем наркотического средства <данные изъяты> которое приобретает в интернет-магазинах. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Лувр» посредством своего мобильного телефона он заказал наркотическое средство массой <данные изъяты>, произвел оплату через <данные изъяты> рублей, после чего получил координаты с адресом тайника-закладки в районе <адрес> в <адрес>. Затем его знакомая по имени Е. довезла его до нужного места, он поднял сверток с наркотическим средством из тайника-закладки, положил его себе в карман куртки, затем на общественном транспорте вернулся к себе домой, наркотическое средство хранил при себе в кармане кофты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возле гаража № гаражного кооператива, расположенного напротив <адрес> мкрн. Входной в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, мобильный телефон, банковские карты, полимерный пакет; также был проведен осмотр места происшествия – в гараже, где была обнаружена и изъята сумка с электронными весами (2 шт.), двумя мерными ложками, банковской картой, полимерными пакетами, эту сумку он нашел, не пользовался ей.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Медведева С.А. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
...
...
...
...
Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования Медведев С.А. не отрицал свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства – производное <данные изъяты> для личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6, п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Из показаний подсудимого Медведева С.А. следует, что, подняв наркотическое средство, он понимал, что совершает преступление. После того, как он поместил поднятое им наркотическое средство себе в карман кофты, хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, направился в сторону гаража №, расположенного напротив <адрес> <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.
С учетом изложенного суд находит доказанным как факт приобретения Медведевым С.А. наркотического средства, так и его хранения, в связи с чем предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого является верной.
Умысел подсудимого Медведева С.А. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам подсудимый, наркотическое средство он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления до момента его задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра, сдавать его в полицию он не собирался.
Таким образом, преступный умысел Медведева С.А. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведен подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным.
Масса и вид наркотического средства определены на основании справки об исследовании, заключения эксперта, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на исследование. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер изъятого в ходе личного досмотра Медведева С.А. наркотического средства является крупным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
При назначении Медведеву С.А. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Медведевым С.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
...
...
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание Медведевым С.А. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
В абз. 3 п. 30 (2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что суд вправе признать отягчающими наказание и те обстоятельства, которые не указаны в качестве таковых в обвинительном заключении (акте, постановлении), но установлены в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты не указание в обвинительном заключении вида рецидива преступлений при ссылке на него как на отягчающее обстоятельство не препятствует в настоящем случае суду указать на вид рецидива преступлений при назначении наказания Медведеву С.А.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания лишь в виде реального лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого наказания.
Суд не находит оснований к назначению Медведеву С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку преступление совершено Медведевым С.А. при особо опасном рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) отсутствуют.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ Медведеву С.А. следует определить исправительную колонию особого режима.
Оснований для прекращения уголовного преследования в связи с добровольной выдачей наркотического средства не имеется, поскольку Медведев С.А. был задержан и наркотическое средство было изъято при его личном досмотре.
Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, признательные показания Медведева С.А. о наличии при нем наркотических средств нельзя признать добровольным отказом от преступления, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов при задержании. Следовательно, отсутствуют необходимые условия для рассмотрения этих действий в качестве добровольной выдачи, о которой идет речь в примечании к статье 228 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение Медведева С.А., постоянного источника дохода не имеющего, неудовлетворительное состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, которому он оказывает помощь, суд считает возможным освободить Медведева С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста Медведеву С.А. изменить на заключение под стражу. Взять Медведева С.А. под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Медведева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Медведева С.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить Медведева С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а Медведевым С.А. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам либо ходатайствовать перед судом о предоставлении адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Г.С. Остапенко