К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-183/2026 ~ М-75/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Уярский районный суд Красноярского края · судья Альбрант Александра Викторовна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
24.02.2026
Решение
15.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-183/2026

УИД № 24RS0055-01-2026-000184-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Ромащенко Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к Ромащенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2013 года между ПАО КБ УБРиР и Ромащенко О.В. был заключен кредитный договор №. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 168 717,45 рублей. 22.08.2024 года на основании договора уступки прав (требований) заключенного между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по кредитному договору № заключенному между ПАО КБ УБРиР и Ромащенко О.В. были переданы ООО «ПКО «Бизнес перспектива». В дальнейшем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 168 717,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 061,52 рубль.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 27.02.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ООО "ФинТраст".

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ромащенко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту ее жительства в Центральный районный суд г. Красноярска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "ФинТраст" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения электронным заказным письмом.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ от 27.02.2026 года, а также регистрационному досье о регистрации граждан РФ – МВД России от 27.02.2026 года Ромащенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.09.2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Учитывая, что ответчик на момент обращения истца с иском, на территории, отнесенной к юрисдикции Уярского районного суда Красноярского края, не проживала, суд приходит к выводу о том, что дело принято Уярским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска Красноярского края – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-183/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Ромащенко Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд.

Председательствующий А.В. Альбрант

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Бизнес перспектива"

    ИНН 6670505449ОГРН 1216600070785

Ответчик2

  • Р. О. В.

  • Р. О. В.

Третье лицо2

  • ООО "ФинТраст"

    ИНН 6672302726

  • ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"

    ИНН 6608008004

Ход дела

  1. 17:18

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:41

    Передача материалов судье

  3. 09:40

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:40

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 15:30

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Кабинет №19

  7. 17:37

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 12:17

    Дело оформлено