УИД 38 RS0003-01-2026-000489-11
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за период с 28.12.2022 по 03.05.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 руб..
Требования мотивированы тем, что 28.12.2022 ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств *** на сумму 22 000 руб. сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит СМС, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.
Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» 28.04.2021 было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к соглашению подписан 04.05.2023, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.
Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, было направленно судом по известному суду адресу места жительства ответчика, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого кредитор предоставляет ответчику кредит на сумму 22 000 руб.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 27.01.2023.
В случае погашения займа в указанный в п. 2 срок либо досрочно одноразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 1.000 процента в день.
В иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365.000% процентов годовых или 1.000% процента в день. Размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 365.000/366.000 процентов годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 28 600 рублей, из которых 22000 рублей сумма займа и 6600 рублей, проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.
При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата, указанный в п. 2 настоящей таблицы. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления займодавца.
При условии полной оплаты заемщиком процентов, подлежащих уплате, без частичного погашения суммы займа, займодавец, действуя по собственному усмотрению, вправе автоматически предоставить отсрочку возврата займа на тот же срок на прежних условиях.
После частичного досрочного возврата займа с частичным погашением суммы займа, срок возврата займа, на усмотрение займодавца, может быть продлен на новый срок (п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование Займом (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ответу ПАО «МТС» указанный в заявлении на предоставление потребительского микрозайма и в индивидуальных условиях договора потребительского займа абонентский *** принадлежит ФИО1
Ответчиком в материалы дела возражений относительно факта заключения договора потребительского займа не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа, что подтверждается представленной в материалы дела оформленной заявкой и индивидуальными условиями договора потребительского займа.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела справкой по операции «пополнение карты».
Таким образом, истец, как займодавец, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе) в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа, процентная ставка по договору потребительского кредита ( займа) не может превышать 1 процент в день; по договору потребительского кредита ( займа), срок возврата потребительского кредита ( займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита ( займа).
Ответчик задолженность не оплачивал.
За период с 28.12.2022 по 03.05.2023 образовалась задолженность в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. (остаток основного долга)+ проценты 33 000 руб. (22 000*1,5) руб. – 0 сумма оплат по договору.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный с ответчиком договор потребительского займа не содержит запрета на уступку кредитором право требования третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Согласно соглашению об уступке прав (требований) *** от 28.04.2021, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект», в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли на основании соответствующих договоров займа, заключенных с физическими лицами.
Согласно выписке из приложения от 04.05.2023 реестра к соглашению об уступке прав (требования) *** от 28.04.2021 право требования от ООО МКК «Киберлэндинг» перешло к ООО «Киберколлект» в отношении должника ФИО1 по кредитному договору *** в размере 55 000 руб..
Таким образом, задолженность по договору за период с 28.12.2022 по 03.05.2023 составляет 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов, начисленных за пользование микрозаймом, не исполнила в полном объеме. Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по уплате основного долга в размере 22 000 руб. и по уплате процентов в размере 33 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку у ответчика имелась задолженность по договору займа, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 12.01.2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа *** от 28.12.2022 в размере 55 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 925 руб.. В связи с поступившими возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08.05.2024 года.
Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 как заемщик, надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа - не выплатила сумму долга по договору и проценты, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение в размере заявленных истцом требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от 28.12.2022 в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за период с 28.12.2022 по 03.05.2023.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 26.12.2025.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг юридических услуг в материалы дела истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 04.12.2023 ***, заключенный между ООО «ТЕЯ» и ООО «Киберколлект» для оказания юридической помощи, в том числе юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции (п. 1.2), стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2. договора составляет 12 100 руб. за одного должника (п. 3.1.).
Согласно дополнительному соглашению 1 от 17.03.2025 к договору на оказание юридических услуг 04/12-1 от 04.12.2023 внесены изменения в договор, изложив п 3.1 в следующей редакции: «п. 3.1 Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора составляет 18 100 рублей за одного должника, указанного в Приложении № 1 к договору».
Оказанная правовая помощь представителем подтверждается исковым заявлением. Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями№ 66754 от 24.12.2025, № 66788 от 26.12.2025, реестром заказчика.
Суду истцом заявлены понесенные судебные расходы в общей сумме 18100 руб., из которых: 3100 рублей - за юридическую консультацию, 7500 руб. - составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 руб. - дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции
Истцом заявлено возместить расходы на сумму 7500 руб., по дистанционному сопровождению дела. По мнению суда данная сумма возмещению не подлежит, так как заявленная услуга фактически оказана не была. Представитель истца или ООО «ТЕЯ» не принимал участия в судебном заседании как лично, так и дистанционно, посредством видео-конференц связи.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании п. 32 вышеуказанного Постановления, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми.
Определение разумности остается на усмотрение суда, поскольку только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и обоснования заявленных требований, связанных с сутью спора, вытекающих из взыскания задолженности по договорам займа, самого незначительного объема доказательственной базы, представленной стороной истца и отсутствия предметных возражений и ходатайств по оспариванию доводов иска от ответчика и самого объема гражданского дела, при том, что ответчик в судебное заседание не явился, как и представитель истца не участвовал в судебном заседании ни очно, ни дистанционно посредствам видеоконференцсвязи, суд считает сумму, заявленную истцом в качестве расходов на представителя, завышенной, несоразмерной с обстоятельствами рассмотренного дела, и полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшить сумму судебных расходов на представителя до 10600 руб., за юридическую консультацию, составление искового заявления. В возмещении стоимости остальных услуг, заявленных истцом суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 10.07.1976 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области( паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» ( ИНН 1684010870, ОГРН 1231600007044) сумму задолженности по договору займа в размере 55 000 руб., из которых : 22 000 руб. – остаток основного долга, 33 000 руб. – проценты по договору за период с 28.12.2022 по 03.05.2023; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 600 руб., всего 69 600 руб.
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» в части взыскания в его пользу с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2026 года.