ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Шеверневой Елене Владимировне, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Шеверневой Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Штенгауэра Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Между истцом и Штенгауэром Д.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При оформлении кредитной карты заемщиком подписано заявление на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами заемщик был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ Штенгауэр Д.В. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 247 184 рубля 61 копейка, из которых 38 860 рублей 98 копеек – просроченные проценты, основной долг – 208 111 рубль 43 копейки, 149 рублей 71 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 62 рубля 49 копеек – неустойка на просроченные проценты. Просили суд взыскать за счет наследственного имущества Штенгауэра Д.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 247 184 рубля 61 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 рублей 54 копейки.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шевернева Е.В., ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Шеверневой Е.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Шевернева Е.В., ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Шеверневой Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица нотариус Уярского нотариального округа Винтер Е.В., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно требованиям статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец надлежащим образом извещался о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному им адресу, в зал суда не явился, каких-либо ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а от ответчика заявления с требованием рассмотрения дела по существу не поступали, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Шеверневой Елене Владимировне, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Шеверневой Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Сержанова Е.Г.