РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Скопиньш Виктору Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 794,25 рублей сроком на 60 месяцев под 27,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Согласно справке о зачислении сумм кредита на счет № и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 256 794,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. На дату смерти обязательство по возврату денежных средств по договору не исполнено. Просили суд взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 513,51 рубль, в том числе: проценты – 32 542,46 рублей, основной долг – 188 971,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7645,41 рубль.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Скопиньш В.А.
Ответчик Скопиньш В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус Уярского нотариального округа Винтер Е.В. в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 794,25 рублей сроком на 60 месяцев под 27,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Согласно справке о зачислении сумм кредита на счет № и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 256 794,25 рублей. Размер ежемесячного платежа 7856,65 рублей. Платежная дата 28 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 была ознакомлен с договором, приняла его в целом.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии с расчетами по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 221 513,51 рубль, в том числе: проценты – 32 542,46 рублей, основной долг – 188 971,05 рублей.
Доказательств полного возврата всей суммы кредита суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что при жизни заемщик ФИО5 производила оплату по кредитному договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, его наследники в дальнейшем не производили оплату по договору, что является основанием для истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, наследники заемщика фактически продолжают пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны ответчиков не предпринято намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.
Из представленного суду нотариусом Уярского нотариального округа ответа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратился супруг – Скопиньш В.А. Выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Представлена копия наследственного дела.
Ответом АО «Почта Банк» подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счету №, открытом на имя ФИО5- 2351,68 рублей.
ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «АЛЬФА-БАНК» сообщали суду, что ФИО5 не является клиентом банков.
На счету ПАО Сбербанк № на имя ФИО5 имеется остаток денежных средств в сумме 444,03 рубля.
Ответом службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на имя ФИО5 самоходных машин и иных видов техники не зарегистрировано.
Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю следует, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО5 прекращена по причине смерти. Начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти нет.
По данным МО МВД России «Уярский» транспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрированы.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежным поручением, расчетом задолженности, заявлением на получение кредита, Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления кредита, копией свидетельства о смерти, копией наследственного дела, выпиской по счету, копией учредительных документов, адресными справками.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 36 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку Скопиньш В.А. фактически принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением, он являются надлежащими ответчиком по данному делу. Определяя размер ответственности ответчиков перед банком по кредитному договору, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти ФИО5
Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО5, перешедшего к Скопиньш В.А., превышает размер задолженности перед истцом, суд считает, что в силу требований закона имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.
В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Скопиньш В.А. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7645 рублей 41 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Скопиньш Виктору Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со Скопиньш Виктора Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения 242-003), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 513,51 рубль, из которых: проценты – 32 542,46 рублей, основной долг – 188 971,05 рублей. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7645 рублей 41 копейку, а всего 229 158 рублей 92 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Сержанова Е.Г.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 года