РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., с участием ответчика Яшникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Яшникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Яшникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2012 года между ОАО «ОТП Банк» и Яшниковым С.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. Ответчиком, неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов, в установленный срок, обязательства по Договору не исполнены. 24.10.2014 года АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 года ОАО «Первое клиентское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 68 033,24 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 450 рублей; сумма задолженности по процентам – 31 127,24 рублей; сумма задолженности по комиссиям – 456 рублей. Должник с даты уступки прав (требований) до подачи искового заявления в суд не производил погашение задолженности. Период задолженности составляет с 07.08.2012 года по 24.10.2014 года.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.07.2012 года в размере 68 033,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 19.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Яшников С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2012 года на основании заявления на получение потребительского кредита, между ОАО «ОТП Банк» и Яшниковым С.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Яшникову С.А. предоставлен кредит на товар в размере 36 450 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка 66% годовых, полная стоимость кредита 89,95%. Кредит предоставляется на счет № (п. 13 Заявления).
В соответствии с п. 14 Заявления возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца в размере 2 799 рублей, кроме последнего, который составляет 2 567,73 рублей.
В соответствии с п. 1 Приложения к Заявлению в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются: штраф за первый пропуск платежа – 0,00 рублей; штраф за второй пропуск платежа – 300,00 рублей; штраф за третий пропуск платежа – 900,00 рублей. Плата за услугу «ОТПдирект СМС» Банка по текущему счету потребительского кредита – 19,00 рублей. Плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа – 89,00 рублей.
В соответствии с п. 2 Приложения Полная стоимость кредита (ПСК) по банковской карте составляет 61,65% годовых.
В расчет ПСК включаются: погашение основного долга – 150 000 рублей; проценты по кредиту – 47% годовых. Плата за операции по получению наличных денежных средств с использованием карты за счет Кредита в банкоматах – 5%; плата за пользование СМС-сервисом – 59 рублей. Плата за пропуск минимального платежа 2-й раз – 500 рублей; плата за пропуск минимального платежа 3-й раз – 1 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются Условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк», Правила выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» с которыми заемщик ознакомлен, был согласен, о чем имеется подпись в заявлении на получение потребительского кредита.
В соответствии с п. 2 Условий кредитного договора Банк предоставляет Кредит путем безналичного зачисления суммы Кредита на Счет Клиента и перечисляет со Счета Клиента денежные средства в пользу Предприятия на оплату Товара. Выдача Кредита не обусловлена открытием Счета, то есть Кредит может быть получен Клиентом наличными денежными средствами через кассу Банка.
Предоставление Яшникову С.А. денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с 07.07.2012 года по 07.07.2014 года, которая отражает движение денежных средств, в том числе: 07.07.2012 года – зачисление денежных средств в размере 36 450 рублей (предоставление кредита по кредитному договору № №).
Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. При этом, заемщиком обязательства по договору кредитной карты нарушались, что также отражается в выписке по счету №.
24.10.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (после смены наименования НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен уступки прав (требований) № по условиям которого к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по взысканию задолженности с Яшникова С.А. по кредитному договору № от 07.07.2012 года в размере 68 033,24 рублей (выписка из Приложения к Договору уступки).
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 07.07.2012 года, истец, 14.02.2024 года обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
20.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Яшникова С.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору займа от 07.07.2012 года за период с 07.08.2012 года по 24.10.2024 года: основной долг в размере 36 450 рублей, проценты в размере 31 127,24 рублей, комиссия в размере 456 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей, а всего 69 153,24 рублей.
Определением мирового судьи от 16.05.2024 года судебный приказ от 20.02.2024 года отменен в связи поступлением заявления должника.
Задолженность ответчика по расчету истца за период с 07.08.2012 года по 24.10.2024 года составляет: по основному долгу – 36 450 рублей; по процентам – 31 127,24 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено.
Вместе с тем ответчиком Яшниковым С.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 09.02.2024 года, судебный приказ вынесен 20.02.2024 года, отменен 16.05.2024 года, с исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, в суд истец обратился 13.09.2025 года.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 06.06.2022 года (13.09.2025 года – 3 года 3 месяца 7 дней). Вместе с тем из расчета задолженности следует, что она начислена за период по 24.10.2014 года, то есть требования заявлены с пропуском срока исковой давности.
В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2012 года удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании государственной пошлины с ФИО2 также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Заочным решением Уярского районного суда от 13.10.2025 года, которое было отменено определением суда от 05.03.2026 года, в рамках данного дела с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору от 07.07.2012 года в размере 67 577,24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 71 577,24 рублей.
На основании указанного заочного решения ОСП по Уярскому и Партизанскому районам было возбуждено исполнительное производство №
Постановлением от 16.03.2026 года данное исполнительное производство окончено, в связи с отзывом судом исполнительного листа, поскольку заочное решение от 13.10.2025 года было отменено. Из данного постановления усматривается, что в ходе исполнительного производства с ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 57 945,26 рублей.
В связи с чем суд приходит к выводу о повороте исполнения заочного решения от 13.10.2025 года, взыскании НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО2 удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств в размере 57 945,26 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2012 года – отказать.
Произвести поворот исполнения решения суда.
Взыскать с НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, КПП 775101001) в пользу Яшникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0423 №) взысканные денежные средства в размере 57 945,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года