РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Чипакову Искэндэру Галимзяновичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд к Чипакову И.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. В исковом заявлении требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 840 000 рублей под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком предоставлен залог – квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №. В отношении данных объектов недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на основании закладной в пользу банка. Задолженность по договору погашена в полном объеме. Закладная у истца отсутствует. Оформить дубликат не представляется возможным, так как ответчик уклоняется от явки в банк. Просят суд погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №; погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона земельного участка по адресу: <адрес>1 с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.
Ответчик Чипаков И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав представленные сторонами и собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Чипаковым И.Г. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 840 000 рублей под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком предоставлен залог - квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №.
Согласно выпискам из ЕГРН собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Чипаков И.Г. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объектов недвижимости – ПАО Сбербанк России.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чипаков И.Г. погасил задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России.
Факт полной оплаты стоимости приобретенной недвижимости сторонами не оспаривается и подтверждается представленными суду документами.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 20 000 рублей за удовлетворение требований (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Чипакову Искэндэру Галимзяновичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить в полном объеме.
Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона земельного участка по адресу: <адрес>1 с кадастровым номером №.
Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 45,1 кв. м. по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 374 кв.м. по адресу: <адрес>1, принадлежащих на праве собственности Чипакову Искэндэру Галимзяновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026 года