РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес перспектива» к Китуну Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к Китуну Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в форме анкеты-заявления, содержащей все необходимые сведения, предусмотренные ГК РФ, что не противоречит закону и является надлежащим доказательством возникновения обязательств у сторон. Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Китун Д.Н. имеет задолженность в размере 252 395,38 рублей, из которых 173 935,16 рублей – основной долг, проценты- 78 460,22 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 252 395,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 571,86 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Китун Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, также указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц – ООО ПКО «ФинТраст», ПАО «УБР и Р» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБР и Р» и Китуном Д.Н. заключен кредитный договор № что подтверждается заявлением Китуна Д.Н., согласно которому он просит выдать ему кредит на потребительские цели на сумму 176 700 рублей на срок 120 месяцев. Китун Д.Н. просил выдать ему банковскую карту, согласен с Правилами пользования банковской картой ОАО «УБР и Р», условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт «УБР и Р» физическим лицам и Тарифами ОАО «УБР и Р» на операции, проводимые с использованием банковских карт Master Card-УБРиР, Visa – УБРиР, Юнион Кард- УБРиР.
Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1 банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п.6 соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Согласно п.2.2 соглашения выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, номер которого указан в п.7.2 соглашения (40№), открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.
В соответствии с п.3.4 соглашения погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.
В соответствии с договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «Финтраст» уступило права требования по кредитному соглашению, заключенному с Китуном Д.Н. ООО «ПКО «БИЗНЕС ПЕРСПЕКТИВА».
В соответствии с приложением к договору задолженность Китуна Д.Н. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составила 252 395,38 рублей, из которых 173 935,16 рублей – основной долг, 78 460,22 рубля - проценты.
Согласно п.5.3 соглашения заемщик подтверждает, что банк вправе уступить (передать) права требования по договору третьим лицам.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № на взыскание с Китуна Д.Н. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ КD13881000062970 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 395,38 рублей и расходов по оплате госпошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Китуна Д.Н. о повороте исполнения судебного приказа оставлено без движения.
Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Китуна Д.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на сумму 256 681,31 рубль. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Китуна Д.Н. №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Разрешая заявление Китуна Д.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ № на взыскание с Китуна Д.Н. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 395,38 рублей и расходов по оплате госпошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок.
Срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (по штемпелю на конверте) по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом не пропущен данный срок при обращении в суд с настоящим иском, следовательно, истец вправе требовать с ответчика сумм задолженности, образовавшейся в пределах трех лет с указанной даты, или с ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора он заключен на 120 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), при этом погашение суммы основного долга, уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно, согласно установленному графику.
Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, необходимо исчислять срок исковой давности применительно к каждому ежемесячному платежу заемщика, предусмотренному графиком гашения кредита, в частности – к каждому ежемесячному платежу в счет гашения суммы основного долга.
Соответственно не пропущен срок для взыскания периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учитывает, что после уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ проценты не начислялись.
Таким образом, при расчете подлежащей взысканию задолженности необходимо учитывать лишь суммы, обязанность уплаты которых возникла у ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по которым не истек, общий размер таких сумм (задолженности) составляет 87 925 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга 70 796 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17 129 рублей 34 копейки.
Следовательно, с Китуна Д.Н. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87 925 рублей 92 копейки.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных требований с Китуна Д.Н. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес перспектива» к Китуну Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить частично.
Взыскать с Китуна Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-025) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87 925 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 91 925 рублей 92 копейки.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 года.