Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Логинов Е.А.
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Авангард Недвижимости» С М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард Недвижимости» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Генеральный директор ООО «Авангард Недвижимости» С М.Л.., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой ссылался, что на дату подачи жалобы постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа исполнено. Штраф оплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока, ООО «Авангард Недвижимости» проявило добросовестность и уплатило штраф непосредственно после уведомления о возбуждении исполнительного производства. Пропуск установленного законом срока не повлек причинения вреда, или каких-либо иных негативных последствий. Полагал, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.
В судебное заседание законный представитель ООО «Авангард Недвижимости» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника ООО «Авангард Недвижимости».
В судебном заседании защитник ООО «Авангард Недвижимости» КЕИ, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что юридическим лицом предприняты мы к обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения руководитель не получил. Поскольку находится в <адрес>, о вынесенном решении по итогам жалобы стало известно после возбуждения исполнительного производства.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу приведенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, тогда как вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении связано с истечением срока обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард Недвижимости» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей /л.д. 4/.
Порядок извещения о процессуальных действиях установлен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), согласно которому лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, наряду с прочим, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.
Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Авангард Недвижимости» по месту регистрации юридического лица <адрес>, заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-4 оборот, 15/.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Авангард Недвижимости» оставлено без изменения /л.д. 18-20/.
По сведениям официального сайта <данные изъяты> решение суда по делу № вступило в законную силу /л.д. 21/.
Следовательно, обозначенное выше постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 25 000 рублей подлежал уплате ООО «Авангард Недвижимости» в добровольном порядке с учетом правил исчисления сроков, установленного ст. 4.8 КоАП РФ, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Однако в указанный срок ООО «Авангард Недвижимости» административный штраф не уплатил, что явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авангард Недвижимости» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно данным отдела судебных приставов по САО г. Омска штраф по постановлению № оплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-33/.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Факт неуплаты ООО «Авангард Недвижимости» административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу /л.д. 4/; отчетом об отслеживании почтового отправления № /л.д. 15/; выпиской ЕГРЮЛ /л.д. 10-14/; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-32/; постановлением об окончании исполнительного производства /л.д. 32 оборот-33/, иными материалами дела.
Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Суд отмечает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возникла у заявителя со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса.
Однако в указанный срок свою обязанность ООО «Авангард Недвижимости» не выполнило, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа, а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Авангард Недвижимости» в несвоевременной оплате административного штрафа судом не усматривается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Авангард Недвижимости» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировым судьей дело в отношении ООО «Авангард Недвижимости» рассмотрено с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, нарушений по порядку рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления в отношении заявителя судья не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным доказательствам, исследование обстоятельств дела проведено объективно, постановление по делу мотивировано, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При решении вопроса о признании административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, малозначительным необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе тот факт, что лицо, его совершившее, ранее неоднократно допускало аналогичные правонарушения (п. 36 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО «Авангард Недвижимости» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, юридическим лицом в установленный срок не уплачен.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард Недвижимости» не был оплачен, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения постановления административного органа.
Вместе с тем материалы дела свидетельствовали о том, что совершенное ООО «Авангард Недвижимости» действие с учетом его характера, роли лица, привлекаемого к административной ответственности, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено.
Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным у мирового судьи отсутствовали.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард Недвижимости», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Н. Кустова