АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 декабря 2025 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием заместителя прокурора Гудковой А.П., осужденного Дубовых Е.С., адвоката Наумкина М.Н., представителя потерпевшего УВЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Дубовых Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Дубовых Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Преступление совершено в период времени с 16:00 часов до 18:56 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров от входа в ограду территории от <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
На указанный приговор потерпевшим Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в части гражданского иска и удовлетворить иск в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 в апелляционной жалобе указал, что взысканная судом компенсация морального вреда с осужденного Дубовых Е.С. в его пользу в размере 60 000 рублей является заниженной, так как в результате полученных увечий он находился на лечении в Троицкой ЦРБ, практически не ходил и не видел. После выписки испытывал головную боль, головокружение, нарушение координации движений, снижение памяти, шум в голове, бессонницу, также врачом рекомендовано операционное вмешательство для полного восстановления носового дыхания.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего помощник прокурора Троицкого района Лисицина Е.А., просит приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель потерпевшего УВЮ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить в части гражданского иска, исковые требования о взыскании с Дубовых Е.С. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей удовлетворить в полном объеме, при этом не оспаривал правильность квалификации содеянного Дубовых Е.С.
В судебном заседании осужденный Дубовых Е.С., не оспаривал признание им своей вины и согласие с процедурой рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в суде первой инстанции, просил апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.
Защитник Наумкин М.Н., государственный обвинитель, просили суд апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина Дубовых Е.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются существенными.
Положения ст. 297 УПК РФ предусматривают, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Дубовых Е.С. с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены. Стороны против удовлетворения данного ходатайства не возражали. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Дубовых Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, верно квалифицировав его действия.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Дубовых Е.С. никем не оспаривается.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении Дубовых Е.С. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, осуществление ухода за престарелым родственником, учтены в полной мере и надлежащим образом. Кроме того, суд принял во внимание, что Дубовых Е.С. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дубовых Е.С., суд не усмотрел.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные мировым судьей на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом, считает его заниженным, указывая на то, что вред был причинен целенаправленными умышленными действиями осужденного, характер причиненных ему страданий и сумма в размере 60000 рублей является недооценённой.
Из разъяснений абз. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В абзацах 25 - 28 данного Постановления разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя, имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, характера причиненных ему физических и нравственных страданий вследствие получения от действий осужденного телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, длительности судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а также с учетом степени вины Дубовых Е.С., его поведения непосредственно после совершения преступления, материального и семейного положения.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в пользу Потерпевший №1 в размере 60 000 рублей, суд первой инстанции исходил из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного права.
Таким образом, определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца по мнению суда апелляционной инстанции соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий, принципу соразмерности и справедливости, оснований для его увеличения не имеется.
При таких данных решение суда не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубовых Е.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Ширяев