Дело № 1-160/2026

Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» мая 2026 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Тимошиной Т.И., помощниках судьи Петровой Е.Д., Маричевой С.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Искуловой М.К., Бабичевой Т.Н., Соловьевой М.А., Курманова Э.М., подсудимой Ступаковой Д.А., защитника-адвоката Морозова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ступаковой Д.А., <данные изъяты>, не судимой, задержанной и содержащеся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находящейся под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под запретом определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступакова Д.А., совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее сентября 2025 года, Ступакова Д.А. вступила в предварительный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство (далее – Лицо №) и неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированным под учетной записью «Георгий Руденко» имя пользователя <данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», в рамках деятельности интернет-магазина «<данные изъяты> по распространению наркотических средств.

Согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо под учетной записью «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» незаконно, умышленно приобретало наркотические средства в крупном размере, затем, помещало их в неустановленные тайники, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, путем «закладок», о местонахождении которых сообщало посредством текстовых сообщений Ступаковой Д.А., использующей учетную запись «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру № в мессенджере «<данные изъяты>» и Лицу №, использующему учетную запись «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру № в мессенджере «<данные изъяты>».

После этого, Ступакова Д.А. и Лицо №, согласно отведенной им преступной роли, по указанию неустановленного лица, занимающегося организацией незаконного сбыта наркотических средств, направлялись к вышеуказанным тайникам, где забирали предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства. После чего Ступакова Д.А. и Лицо №, находясь в арендуемом ими жилище в <адрес> фасовали указанные наркотические средства на более мелкие партии в удобные для совместного незаконного сбыта упаковки.

Затем, Ступакова Д.А. и Лицо №, согласно отведенной им преступной роли, по указанию неустановленного лица под учетной записью «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», направлялись к различным участкам местности, расположенным на территории <адрес>, где помещали в тайники-«закладки», расфасованные на мелкие партии наркотические средства, при этом фотографировали их местоположение с привязкой к географическим координатам с помощью своих мобильных телефонов «iPhone 15» и «iPhone 14 Pro».

Затем, Ступакова Д.А. и Лицо № сделанные ими фотографии с привязкой к географическим координатам, согласно отведенной им роли, с помощью своих мобильных телефонов отправляли посредством сети «Интернет», неустановленному лицу под учетной записью «Георгий Руденко» имя пользователя «@<данные изъяты> в мессенджере «Telegram».

Далее, это же неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, подыскивало покупателей наркотических средств посредством текстовых сообщений в сети «Интернет», договаривалось с последними о времени и месте передачи наркотического средства путем «закладок» и получении денег с использованием сети «Интернет», после чего, сообщало покупателям наркотических средств информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, ранее организованными ФИО1 и Лицом №.

В свою очередь покупатели наркотических средств переводили денежные средства с использованием сети «Интернет» неустановленному лицу под именем <данные изъяты>» в мессенджере «Telegram».

Часть полученных от покупателей денежных средств неустановленное лицо оставляло себе и распределяло по своему усмотрению, а оставшуюся часть денежных средств переводило посредством неустановленных электронных платежей по сети «Интернет» Ступаковой Д.А. и Лицу № за их участие в незаконном сбыте наркотических средств.

Так, неустановленное лицо под учетной записью «<данные изъяты>» имя пользователя «@<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», умышленно, создавая условия для реализации совместного со Ступаковой Д.А. и Лицом № предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 10 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 158,97 г, в крупном размере, которое поместило путем «закладки» в тайник, расположенный в лесном массиве в 3 км в северо-восточном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>, в точке географических координат 55.14152, 73.97517.

При этом, согласно условиям предварительного сговора, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо под учетной записью «Георгий Руденко» имя пользователя «@<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», посредством текстовых сообщений по сети «Интернет» дало указание Ступаковой Д.А. о необходимости получения указанной партии наркотического средства с целью совместного незаконного сбыта, о чем Ступакова Д.А. сообщила Лицу №.

После чего, Ступакова Д.А. и Лицо №, согласно отведенной им преступной роли, по указанию неустановленного лица, около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, направились к вышеуказанному тайнику, откуда забрали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, общей массой не менее 158,97 г.

Затем, Ступакова Д.А. и Лицо № в период времени до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом жилище в <адрес> расфасовали на более мелкие партии в удобные для сбыта упаковки полученное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 158,97 г, в крупном размере, которые разделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 50 мин. по 23 час. 25 мин. во исполнение единого преступного умысла с неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>» имя пользователя «@<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 7,84 г Ступакова Д.А. поместила в тайники, расположенные: на участке местности на расстоянии 15 м. в восточном направлении от участка № аллеи № в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 0,97 г; на участке местности на расстоянии 15 м. в юго-восточном направлении от участка № аллеи № в <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 0,97 г; на участке местности на расстоянии 10 м. в северном направлении от участка № аллеи № в <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 0,99 г; на участке местности на расстоянии 20 м в северо-восточном направлении от участка № аллеи № в <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 0,98 г; на участке местности на расстоянии 15 м в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 0,93 г; на участке местности на расстоянии 15 м в западном направлении от <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес> - массой 1,01 г; на участке местности на расстоянии 25 м в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 0,98 г; на участке местности на расстоянии 30 м в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 1,01 г.

Часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 4,91 г, Лицо № в период с 22 час. 51 мин. по 23 час. 24 мин. того же дня поместил в тайники расположенные: на участке местности на расстоянии 15 м в северо-восточном направлении от участка № аллеи № в <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 1,08 г; на расстоянии 5 м в северо-восточном направлении от участка № аллеи № в <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 0,95 г; на участке местности на расстоянии 10 м в западном направлении от <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 0,95 г; на участке местности на расстоянии 30 м в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 0,97 г; на участке местности на расстоянии 20 м в западном направлении от <адрес> А по <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>) - массой 0,96 г.

Часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, общей массой 84,56 г., Ступакова Д.А., а также часть вещества, общей массой 61,66 г., Лицо № стали незаконно, умышленно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>» имя пользователя «@<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>».

Однако, реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Ступакова Д.А., Лицо № и неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированное под учетной записью «Георгий Руденко» имя пользователя «@<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», действующие по предварительному сговору, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в дальнейшем Ступакова Д.А. и Лицо № были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. на участке местности у <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> Ступакова Д.А. и Лицо № были задержаны сотрудниками ППСП полиции УМВД России по <адрес>.

В период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 55 мин. того же дня указанными сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности был проведен личный досмотр Лица №, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, общей массой 61,66 г.

Также, в период времени с 01 час. 37 мин. до 01 час. 54 мин. того же дня указанными сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности был проведен личный досмотр Ступаковой Д.А., в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 80,64 г.

Затем, в ходе осмотров мест происшествий, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участках местности, расположенных: в 15 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>; слева от пешеходного тротуара в 16 метрах от <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>; в 17 метрах от <адрес> <адрес> в <адрес>; на расстоянии 15 м. в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, в точке географических координат 54.93608, 73.41654; на расстоянии 30 м. в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, в точке географических координат <адрес>; на расстоянии 25 м. в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, в точке географических координат <адрес>; на расстоянии 15 м. в западном направлении от <адрес> в <адрес>, в точке географических координат <адрес>; на расстоянии 10 м. в западном направлении от <адрес> в <адрес>, в точке географических координат <адрес>; на расстоянии 20 м. в западном направлении от <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в точке географических координат <адрес>; на расстоянии 30 м. в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, в точке географических координат <адрес>; на расстоянии 20 м. в северо-восточном направлении от участка № аллеи № <адрес> в <адрес>, в точке географических координат <адрес> на расстоянии 10 м. в северном направлении от участка № аллеи № <адрес>, в точке географических координат <адрес>; на расстоянии 15 м. в восточном направлении от участка № аллеи № <адрес> в <адрес>, в точке географических координат <адрес>; на расстоянии 15 м. в юго-восточном направлении от участка № аллеи № <адрес>, в точке географических координат <адрес> на расстоянии 15 м. в северо-восточном направлении от участка № аллеи № <адрес> <адрес>, в точке географических координат <адрес>; на расстоянии 5 м. в северо-восточном направлении от участка № аллеи № <адрес> в <адрес>, в точке географических координат <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона массой <данные изъяты> соответственно.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное – N-метилэфедрона, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Ступаковой Д.А., личного досмотра лица № и осмотрах мест происшествия (вышеуказанных участков местности), на незаконный сбыт которого, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушалась Ступакова Д.А. по предварительному сговору с лицом № и неустановленным лицом, зарегистрированным под учетной записью «<данные изъяты>» имя пользователя «@<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», составила 158,97 г.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (Пакет №), массой 0<данные изъяты> и вещество (Пакет №), массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ступаковой Д.А.; вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица №; вещество изъятое в ходе осмотров места происшествия (участков местности) ДД.ММ.ГГГГ около проезжей части, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>А, массой <данные изъяты> г; ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес> массой <данные изъяты> г; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> массой <данные изъяты> г; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> массой <данные изъяты> г; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> массой <данные изъяты> г; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> массой <данные изъяты> г; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> массой <данные изъяты>; на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты>; на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> <данные изъяты>), массой 1,01 г; на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (54.93572, 73.41651) массой 0,98 г; на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> г; на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> <адрес>) массой <адрес> г; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> массой <данные изъяты> г; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> массой <данные изъяты> г - содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 158,97 г, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Ступакова Д.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ступаковой Д.А., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что в конце августа 2025 года в связи с трудным финансовым положением и необходимостью помогать семье она самостоятельно приняла решение устроиться курьером-закладчиком по распространению наркотических средств, никто ей этого не предлагал и не принуждал.

Поскольку принцип работы курьера-закладчика ей известен не был, она, используя для выхода в сеть Интернет свой мобильный телефон марки «iPhone 15» с установленной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, через приложение «Telegram» нашла Интернет-магазин «<данные изъяты> где посредством общения с чат-ботом оставила соответствующую заявку.

После чего с ней связался куратор «<данные изъяты>» озвучил условия вознаграждения: 500 рублей за 1 грамм, 550 рублей за 2 грамма, 600 рублей за 3 грамма. Работала она около 2,5 месяцев, нерегулярно, только когда возникала необходимость в деньгах, оплату получала на карту «<данные изъяты>».

Спустя около 3 недель работы она стала проживать совместно с Лицом №, и сообщила ему о своей «работе», он рассказал ей, что тоже работает в том же интернет-магазине.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный куратор прислал ей координаты мастер-клада (55.14150, 79.97518) вблизи д. <адрес> с наркотическим веществом «соль» массой около 1 000 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она с Лицом № на такси «Uber» отправились на вышеуказанное место, где нашли «мастер-клад» со свертком в черной изоленте и конвертом с ключами, вернулись домой, и она сообщила куратору о находке.

После этого, взяв с собой ранее приобретенные весы для взвешивания и последующей расфасовки наркотического вещества, они направились в квартиру, расположенную на втором этаже МКД по адресу <адрес>.

Там она расфасовала наркотическое вещество на крупные пакеты по <данные изъяты> грамм, оставшуюся часть, около 180 грамм расфасовала на мелкие свертки по 1, 2, 3 грамма упаковав их в полимерные пакеты и замотав черной изолентой, всего около 70 штук. Она взяла часть свертков и разложила по карманам куртки и брюк.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. она с Лицом № вышли из квартиры и направились в Ленинский АО <адрес>, доехали на такси до магазина <данные изъяты>» (<адрес>), пешком направились к виадуку, где она с Лицом № сделали тайники-закладки, сфотографировали места тайников-закладок, но отправить фото куратору не успели. Затем они решили вернуться домой, так как было поздно, при этом не успели разложить имеющиеся при них свертки с наркотическим средством.

Около 00 час. 30 мин. того же дня у <адрес>А по <адрес> в <адрес> она и Лицо № были остановлены и задержаны сотрудникам и полиции. Затем в ходе личного досмотра у ее изъяли 63 свертка с наркотическим веществом и телефон iPhone 15.

Она сообщила сотрудникам полиции пароль и добровольно выдала телефон. Затем она и Лицо № были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Квартира на <адрес> была предоставлена интернет-магазином для расфасовки наркотического средства, ключи от которой были предоставлены вместе с «мастер-кладом». Весы, пакеты и изолента, обнаруженные в ходе обыска принадлежат ей и предназначались для фасовки.

В приложении «Telegram» под учетными записями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с которыми у нее велась переписка, обнаруженная в ее мобильных телефонах марки «iPhone 15» и «iPhone 11», записано Лицо №.

На ее мобильных телефонах был один и тот же аккаунт в мессенджере «Telegram». Ранее были случаи, когда она фотографировала места закладок и скидывала их Лицу № с целью создания копий на ее аккаунте в «Telegram» и возможностью ими пользоваться на втором принадлежащем ей мобильном телефоне. Оплату всегда получала на карту «<данные изъяты>» на №, однако за последнее задание оплату они не получили. в день задержания успела организовать 10 тайников-закладок (т. 1 л.д. 82-87, л.д. 191-193, т. 4 л.д. 152-158, л.д. 243-246, т. 5 л.д. 29-31).

В судебном заседании дополнительно показала, что преступление было совершено по предварительному сговору вместе с Лицом № и куратором «<данные изъяты>» по заданию последнего. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, недозволенные методы расследования к ней не применялись, физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, не оказывалось, каких-либо претензий к ним не имеет.

Вина подсудимой Ступаковой Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и Лица №.

Свидетель Т.Л.В. в судебном заседании показала, что ее дочь до ДД.ММ.ГГГГ, более 6 месяцев проживала отдельно с сожителем Лицом № в <адрес> Может охарактеризовать ее как добрую, отзывчивую, всегда готовую помочь. Ранее Ступакова Д.А. работала совместно с ней в магазине, на материальное положение не жаловалась, имеет заболевания с детства: сердце, цистит, воспаление придатков, просила строго не судить дочь.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Т.Х.Х., Ш.А.В. (с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования), а также П.Д.Ю. оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> в составе автопатруля (АП) – 922 у <адрес>А по <адрес> в <адрес> ими было обращено внимание на двух молодых людей, схожих по приметам с лицами, ранее совершившими преступления и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» ими было принято решение о задержании указанных лиц с целью установления личности и отработки на причастность к ранее совершенным преступлениям.

В целях обеспечения личной безопасности при доставлении в отел полиции было принято решение провести наружный досмотр (поверхностное прохлопывание), на предмет наличия у последних запрещенных предметов.

Также при выяснении обстоятельств были установлены их личности (Лицо № и Ступакова Д.А.).

С целью проведения личного досмотра Ступаковой Д.А. на место происшествия была вызвана сотрудник полиции Т.Т.С. и обеспечено участие двух незаинтересованных лиц женского пола.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 40 мин. по 00 час. 55 мин. на участке местности по вышеуказанному адресу в ходе личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц у Лица № в правом верхнем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 45 свертков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством. Дополнительно проводилась видеофиксация личного досмотра.

Затем из правого нагрудного кармана куртки Лица № был изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 про», который не упаковывался.

Позже на месте задержания сотрудником полиции Т.Т.С. с участием двух незаинтересованных лиц женского пола был проведен личный досмотр Ступаковой Д.А.

Затем Лицо № и Ступакова Д.А. были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств. Позже мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Лица № был упакован в бумажный пакет, на котором была сделана пояснительная надпись «Лицо № пароль». (т. 3 л.д. л.д. 121-125, 130-133, т. 4 л.д. 144-148).

Свидетель – сотрудник полиции Т.Т.С. (с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 126-129)), показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 42 мин. ей посредством мобильной связи поступило указание от Ш.А.В.. о прибытии по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра задержанной женщины.

По прибытию на место она увидела ранее незнакомую девушку и молодого человека. От коллег ей стало известно, что ими являются Ступакова Д.А. и Лицо №, у которых при себе возможно могут находиться наркотические средства. Первым было досмотрено Лицо №, а затем Ступакова Д.А.

В ходе личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц у Ступаковой Д.А. в правом боковом кармане надетой на ней жилетки были обнаружены и изъяты 20 свертков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством, из левого бокового кармана жилетки были изъяты 7 аналогичных свертков, из кармана штанов Ступаковой Д.А. было изъято 26 аналогичных свертков, из кармана штанов, расположенном с левой стороны в области колена, было изъято 10 аналогичных свертков, из правого бокового кармана ее штанов был изъят мобильный телефон марки «iPhone15», который не упаковывался. Общее количество изъятых свертков составило 63 шт. Дополнительно проводилась видеофиксация личного досмотра.

Затем Лицо № и Ступакова Д.А. были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств. Позже она упаковала мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Ступаковой Д.А. в бумажный пакет, на котором сделала пояснительную надпись «Ступакова Д.А. № (пароль)».

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции М.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы поступило сообщение об обнаружении трех свертков на <адрес> в <адрес>.

Прибыв на место происшествия в присутствии двух понятых им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято три свертка свертки, которые впоследствии были направлены на экспертизу.

Затем был произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>, в котором принимали участие защитник и Лицо №.

В ходе обыска были изъяты несколько полиэтиленовых пакетов с веществом порошкообразного цвета, один сверток в черной изоленте, несколько электронных весов, два мобильных телефона.

Свидетель П.А.Ю. чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 07 час. 35 мин. он вместе с Ч.А.Ю. принимали участие в качестве понятых при обыске в жилище по адресу: <адрес>, подтвердил соблюдение закона при производстве данного мероприятия, в частности, разъяснение прав участникам обыска, изъятие и упаковку надлежащим образом обнаруженных веществ и предметов. В протоколе имеются подписи понятых, удостоверяющих правильность отраженных в протоколе сведений об обнаруженных и изъятых предметах. (т. 3 л.д. 105-107).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.Ю. следует, что она совместно с П.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой проведении обыска по адресу: <адрес>, дала показания по своей сути и содержанию, аналогичные показаниям свидетеля П.А.Ю. (т. 3 л.д. 108-110).

Свидетели С.А.В. и Е.А.В. участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре А.О.А. и Р.С.М. подтвердили соблюдение закона при производстве данных мероприятий, в частности, разъяснение прав участникам досмотра, изъятие и упаковку надлежащим образом обнаруженных веществ и предметов. В протоколе имеются подписи понятых, удостоверяющих правильность отраженных в протоколе сведений об обнаруженных и изъятых предметах (т. 2 л.д. 29-33, 58-60).

Свидетель С.И.Ю. чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ не ранее 01 час. 00 мин. в качестве понятой при личном досмотре Ступаковой Д.А. подтвердила соблюдение закона при производстве данного мероприятия, в частности, разъяснение прав участникам досмотра, изъятие и упаковку надлежащим образом обнаруженных веществ и предметов. В протоколе имеются подписи понятых, удостоверяющих правильность отраженных в протоколе сведений об обнаруженных и изъятых предметах. (т. 3 л.д. 111-114).

Из оглашенных с согласия сторон показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля – сотрудника полиции А.К.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от следователя он получил отдельное поручение на установление тайников-закладок по географическим координатам, обнаруженным в телефонах Ступаковой Д.А. и Лица №.

ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» он установил, что координаты находятся в <адрес> (район <адрес>) и в <адрес> перед выездом пригласил двоих мужчин в качестве понятых.

В период с 10 час. 00 до 16 час. 30 мин. в присутствии понятых были им осмотрены 25 участков местности по ранее полученным координатам.

В районе путепровода над железной дорогой (<адрес> в <адрес>) обнаружено 7 тайников: у бетонной стены моста (у металлического столба, у кустарника, у двух деревьев), у деревянного забора <адрес>, на углу <адрес>А и у забора <адрес>.

В <адрес> обнаружено 6 тайников: у кучи веток напротив участка № аллеи №, у дерева напротив участка №, у кучи штакетника напротив участка № аллеи №, у деревьев напротив участка №, возле дерева напротив участка № аллеи № (второй тайник). На нескольких участках ничего найдено не было.

В каждом из 13 тайников был обнаружен сверток в черной изоленте с полимерным пакетом порошкообразного вещества светлого цвета.

Им были составлены протоколы осмотров мест происшествия с применением средств фотофиксации, каждый сверток также был предварительно осмотрен, упакован и опечатан. От понятых замечаний и дополнений не поступило. В дальнейшем все материалы переданы следователю. (т. 4 л.д. 131-138).

Из оглашенных с согласия сторон показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля – сотрудника полиции К.В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от экспертов ЭКЦ УМВД России по <адрес> стало известно, что у Ступаковой Д.А. было изъято 63 свертка, а на экспертизу поступило 60.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. по указанию руководителя предварительно просмотрев видеозапись личного досмотра он выехал на место задержания Ступаковой Д.А. по адресу: г. Омск, ул. Радищева, д. №. На пешеходном тротуаре у угла <адрес> и <адрес> в снегу обнаружил один сверток черного цвета справа от тротуара, второй и третий свертки слева от тротуара на расстоянии примерно 1 метра друг от друга.

О данном факте он немедленно сообщил руководству, затем в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. На место прибыла следственно-оперативная группа с экспертом ЭКЦ. Он пригласил двух понятых для осмотра места происшествия, сам участия в следственном действии не принимал. (т. 4 л.д. 149-151).

Свидетель И.И.А., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, участвовавший ДД.ММ.ГГГГ не ранее 00 час. 30 мин. в качестве понятого при личном досмотре Лица № подтвердил соблюдение закона при производстве данного мероприятия, в частности, разъяснение прав участникам досмотра, изъятие и упаковку надлежащим образом обнаруженных веществ и предметов. В протоколе имеются подписи понятых, удостоверяющих правильность отраженных в протоколе сведений об обнаруженных и изъятых предметах. (т. 4 л.д. 139-142).

Свидетель Л.Н.Н. чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с другим мужчиной принимали участие в качестве понятых в осмотрах участков местности на предмет поиска тайников-закладок с наркотическими средствами.

На служебном автомобиле они прибыли к путепроводу (автомобильному мосту), соединяющему <адрес> и <адрес> в <адрес>. Сотрудник полиции вводил координаты в мобильный телефон, и они следовали по указателю. В районе моста было осмотрено около 10-12 участков местности, на 7 из которых были обнаружены свертки в черной изоляционной ленте с порошкообразным веществом светлого цвета в полимерных пакетах. Свертки были найдены в земле у бетонной стены моста, у металлического столба, у деревьев и у частных домов.

Затем они проследовали в <адрес> в <адрес>, где было осмотрено еще около 10-12 участков местности в районе 1 и 2 аллей, где в земле было обнаружено еще 6 аналогичных свертков.

Все обнаруженные у автомобильного моста и у частных домов в <адрес> свертки находились в земле в небольших углублениях, на незначительном расстоянии друг от друга.

Каждый раз координаты в поручении следователя и в мобильном телефоне сотрудника полиции совпадали. Сотрудником полиции были составлены протоколы осмотров мест происшествий, применялась фотофиксация.

Подтвердил соблюдение закона при производстве данного мероприятия, в частности, разъяснение прав, изъятие и упаковку надлежащим образом обнаруженных веществ. В протоколе имеются подписи понятых, удостоверяющих правильность отраженных в протоколе сведений об обнаруженных и изъятых предметах. (т. 4 л.д. 159-162).

Свидетель П.В.А. чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 03 час. 00 мин. она совместно Т.Н.В. участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности по <адрес> в <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия с левой стороны пешеходного тротуара вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес> обнаружен один сверток черного цвета. На расстоянии около 1 метра от первого свертка, на снегу был обнаружен второй аналогичный сверток. С правой стороны пешеходного тротуара был обнаружен третий аналогичный сверток.

Подтвердила соблюдение закона при производстве данного мероприятия, в частности, разъяснение прав, изъятие и упаковку надлежащим образом обнаруженных веществ. В протоколе имеются подписи понятых, удостоверяющих правильность отраженных в протоколе сведений об обнаруженных и изъятых предметах. (т. 3 л.д. 118-120).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.А. (врио заместителя начальника ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, ранее работала в ОП № УМВД России по <адрес>), следует что в ОП № УМВД России по <адрес> находился материал проверки в отношении Ступаковой Д.А. и Лица № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. у <адрес>А по <адрес> в <адрес> сотрудники ППСП в составе автопатруля № задержали Ступакову Д.А. и Лицо № по подозрению в совершении преступления.

В ходе личного досмотра Ступаковой Д.А. было обнаружено и изъято 63 свертка: 33 свертка упакованы в бумажный пакет №, 30 свертков – в пакет №.

Затем свертки в двух пакетах были направлены в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для химического исследования. В ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт при вскрытии упаковок обнаружил, что в пакете № было 27 свертков вместо 30.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ППСП было осмотрено место личного досмотра Ступаковой Д.А. и обнаружено 3 свертка в черной изоляционной ленте, о чем он сообщил в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>.

На место была направлена следственно-оперативная группа с экспертом. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых указанные свертки были изъяты и в последствии направлены на исследование ЭКЦ УМВД России по <адрес>. (т. 5 л.д. 118-120).

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого Лица № следует, что около трех месяцев назад он через приложение «Telegram» нашел интернет-магазин «А+» и устроился курьером-закладчиком по распространению наркотических средств из-за материальных трудностей, решение принял самостоятельно. Вознаграждение составляло 500 рублей за 1 грамм, 550 рублей за 2 грамма, 600 рублей за 3 грамма, оплату получал на карту «Озон Банк».

Спустя около четырех недель работы стал проживать совместно со Ступаковой Д.А., которая также работала в том же интернет-магазине.

ДД.ММ.ГГГГ куратор «Руденко Георгий» прислал Ступаковой Д.А. координаты «мастер-клада» <адрес> вблизи <адрес> с наркотическим веществом «соль» массой около 1 000 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. они совместно со Ступаковой Д.А. отправились на место, нашли «мастер-клад» со свертком в черной изоленте и ключами от квартиры.

После приезда домой по адресу <адрес>А, <адрес>, Ступакова Д.А. в «Telegram» сообщила куратору о находке. Они направились в квартиру по адресу <адрес>, предоставленную интернет-магазином для расфасовки. Ступакова Д.А. самостоятельно расфасовала наркотическое средство на крупные партии по <адрес> грамм, а оставшуюся часть (более 100 грамм) расфасовала на мелкие свертки по <данные изъяты> грамма, всего около 120 штук, из которых около 50 передала ему.

Около 22 час. 00 мин. того же дня они направились в Ленинский АО <адрес>, где он разложил около 5 тайников-закладок под виадуком по <адрес>. Ступакова Д.А. сделала около 7 закладок и около 23 час. 30 мин. у <адрес> по <адрес> их остановили сотрудники полиции.

Затем в ходе личного досмотра у него изъяли 45 свертков с наркотическим веществом «соль» и телефон iPhone 14 Pro. (т. 1 л.д. 103-108).

Кроме того, вина Ступаковой Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими письменными материалами дела:

-рапортом сотрудника ППСП полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №): ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. у <адрес> по <адрес> в <адрес> задержана Ступакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., схожая по приметам с лицом, совершившим преступление ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №). В ходе личного досмотра было изъято 20 свертков в чёрной изоленте из правого кармана жилетки, 7 свертков из левого кармана жилетки, 26 свертков из правого нижнего кармана брюк, 10 свертков из левого бокового нижнего кармана брюк, мобильный телефон «iPhone 15» из правого кармана брюк. (т. 1 л.д. 7).

-рапортом сотрудника ППСП полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №): ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. у <адрес>А по <адрес> в <адрес> задержан Лицо №, схожий по приметам с лицом, совершившим преступление ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №). В ходе личного досмотра было изъято 28 свертков в чёрной изоленте из правого верхнего наружного кармана куртки, 17 свертков из левого нижнего кармана куртки, мобильный телефон «iPhone 14 Pro» из левого верхнего наружного кармана куртки. (т. 2 л.д. 201).

-протоколом личного досмотра Ступаковой Д.А. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 37 мин. до 01 час. 54 мин. у <адрес>А по <адрес> в <адрес> у последней было изъято 63 свертка в чёрной изоленте и мобильный телефон «iPhone 15 Pro». (т. 1 л.д. 11).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты 3 свертка в чёрной изоленте. (т. 2 л.д. 205-210).

-протоколом личного досмотра Лица №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 40 мин. до 00 час. 55 мин. у <адрес>А по <адрес> в <адрес> изъято 45 свертков в чёрной изоленте и мобильный телефон «iPhone 14 Pro» (т. 1 л.д. 29).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище по месту проживания Лица № и Ступаковой Д.А. по адресу <адрес>А, <адрес> были изъяты электронные весы чёрного цвета с металлической гирькой и полимерной чашечкой; картонная коробка чёрного цвета с остатками пепла, зажигалка, фрагмент бумаги; электронные весы серебристого цвета; мобильный телефон «iPhone 11» чёрного цвета; мобильный телефон «realme» серого цвета; электронные весы серебристого цвета; 3 мотка чёрной полимерной липкой ленты и коробка с бесцветными полимерными пакетами с застежками (т. 1 л.д. 119-126).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: установлено место получения ДД.ММ.ГГГГ Ступаковой Д.А. и Лицом № наркотического средства (1 кг) в лесном массиве в 3 км в северо-восточном направлении от <адрес> по <адрес>, координаты <адрес> (т. 4 л.д. 124-127).

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (13 протоколов), согласно которым на участках местности по <адрес> в <адрес> и в <адрес> обнаружены и изъяты 13 свертков в чёрной изоленте с порошкообразным веществом светлого цвета. Координаты: <адрес> (т. 1 л.д. 207-248, т. 2 л.д. 1-36).

-справкой об исследовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из 5 свертков массой <адрес> г (пакет №) и 1,00 г, 0,93 г (пакет №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ступаковой Д.А., содержит производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 13-14).

-справкой об исследовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из 5 свертков массой <адрес> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Лица №, содержит производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 31-32).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из пакета № массой <адрес> и из пакета № массой <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Ступаковой Д.А., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 61-65).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, массой <адрес> г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 215-219).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности весов из упаковок № и №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при обыске по адресу <адрес>, обнаружено следовое количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 173-177).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах, изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обнаружено следовое количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 143-147).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у <адрес> в <адрес>, массой 0,93 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 116-120).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой <адрес> г, изъятое в точке <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 124-127).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой <адрес> г, изъятое вблизи <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 108-112).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой <адрес> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в точке <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 77-80).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,99 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в точке <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 42-45).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,97 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в точке <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 49-52).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,08 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в точке <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 63-66).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,98 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в точке <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 56-59).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, первоначальная упаковка, изъятое при личном досмотре Ступаковой Д.А. и Лица №, при осмотре мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также электронные весы, картонная коробка с накидными головками, мотки изоляционной ленты и коробка с полимерными пакетиками, изъятые при обыске по адресу: <адрес> <адрес>. (т. 2 л.д. 224-250, т. 3 л.д. 1-7).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью личного досмотра Ступаковой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 86-91).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью личного досмотра Лица № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 54-58).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон iPhone 11, в котором обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами и переписка с куратором «Григорием Руденко» о выполнении задания по формированию тайников-закладок в <адрес>. (т. 4 л.д. 163-196).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон iPhone 14 Pro, в котором обнаружена переписка, указывающая на совместное взаимодействие Ступаковой Д.А. и Лица № по выполнению заданий от куратора «Григория Руденко», а также фотографии участков местности с географическими координатами. (т. 4 л.д. 197-214).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен iPhone 15, изъятый у ФИО1; в приложении «GPS Камера» обнаружены 10 фотографий участков местности с координатами <адрес> где позже обнаружены закладки.

Также осмотрен iPhone 14 Pro, изъятый у Лица №; в приложении «GPS Камера» обнаружены 13 фотографий участков местности с координатами 54<адрес> где позже обнаружены закладки. (т. 1 л.д. 179-181).

-протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 15» чёрного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Ступаковой Д.А.; в приложении Telegram установлена учетная запись «<данные изъяты>» (@<данные изъяты>), привязанная к номеру +№. Обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>» (@<данные изъяты>), а также графические файлы с фотографиями местности, зданий, свертков и географическими координатами. В приложении GPS Камера выявлены фотоизображения с координатами <адрес>, выполненные ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. (т. 4 л.д. 36-83).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 11» чёрного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при обыске по адресу <адрес>А, <адрес>, принадлежащий Ступаковой Д.А. В Telegram установлена та же учетная запись «<адрес>» (@<адрес>), переписка с «<данные изъяты>» (@<данные изъяты>), содержащая фотографии местности, зданий, свертков с веществом и координаты. В приложении «Фото» обнаружены сохраненные ДД.ММ.ГГГГ изображения участков местности с координатами <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 133-250, т. 4 л.д. 1-35).

-протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 14 Pro» чёрного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Лица №; установлена принадлежность устройства Лицу №.

В мессенджере «Telegram» обнаружена переписка между «<данные изъяты>» (@<данные изъяты>) и «<данные изъяты>» (@<данные изъяты>), а также фотографии участков местности, зданий, сооружений и свертков с порошкообразным веществом с координатами. В GPS Камера выявлены фотоизображения, выполненные ДД.ММ.ГГГГ с 20:50 до 23:30, с координатами <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 84-121).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme C30» серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при обыске по адресу <адрес>А, <адрес>, принадлежащий Лицу №. В Telegram обнаружена переписка между учетной записью «<данные изъяты>» (@<данные изъяты>) и Лицом №, содержащая графические файлы с фотографиями местности, зданий, сооружений, свертков с порошкообразным веществом и привязкой к географическим координатам. (т. 4 л.д. 235-238).

Судом исследован характеризующий материал на подсудимую Ступакову Д.А., имеющийся в материалах дела (т. 5 л.д. 32-45) и представленный стороной защиты.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности Ступаковой Д.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

За основу приговора суд принимает показания свидетелей Т.Т.Х.., Ш.А.В.., П.Д.Ю.. о задержании Ступаковой Д.А. и Лица №, показания Т.Т.С. С.И.Ю. И.И.А. о проведении личных досмотров и изъятии у последних наркотических средств и сотовых телефонов, показания М.Д.В.., П.В.А. А.И.Ю. Л.Н.Н. П.А.Ю. Ч.А.Ю. об обнаружении и изъятии по месту проживания подсудимой предметов, используемых для фасовки наркотических средств, в том числе электронных весов, полимерных пакетов с застежками, мотков изоляционной ленты и иных упаковочных материалов, а также протоколы личных досмотров Ступаковой Д.А. и Лица №, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы осмотра и дополнительного осмотра предметов, включая мобильные телефоны Ступаковой Д.А. и Лица №, содержащие переписку в мессенджере Telegram, графические файлы, фотографии участков местности и координаты тайников-закладок, протоколы осмотра видеозаписей личных досмотров Ступаковой Д.А. и Лица №, протокол обыска по месту проживания Лица №, в ходе которого также обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакеты, изоляционная лента и иные предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств, а также заключения экспертов о виде и массе изъятых веществ и иные материалы дела, которые согласуются между собой и с показаниями самой Ступаковой Д.А., данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам.

Квалификация ни подсудимой, ни защитником не оспаривается, оснований полагать о наличии заинтересованности сотрудников полиции, как и иных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Фактов недозволенных методов при расследовании уголовного дела к Ступаковой Д.А., так и при проведении первичных мероприятий, в том числе оказания психологического либо физического воздействия судом не установлено, о чем указано самой подсудимой в судебном заседании, в связи с чем суд исключает наличие как ее оговора со стороны свидетелей и Лица №, так и самооговора.

Личные досмотры Ступаковой Д.А. и Лица №, а также осмотры мест происшествий проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О полиции», в присутствии понятых, в связи с чем полученные в результате этих процессуальных действий доказательства суд признает допустимыми. Нарушений, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Первоначальный наружный досмотр Ступаковой Д.А. в виде «прохлопывания» одежды был проведен сотрудниками полиции в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона «О полиции», носил обеспечительный характер, был направлен на выявление возможных запрещенных предметов, обеспечение безопасности сотрудников полиции, а также на предотвращение сокрытия либо уничтожения предметов и веществ. При наружном досмотре каких-либо предметов и веществ не изымалось, он не подменял собой личный досмотр и не нарушал прав Ступаковой Д.А. Последующий личный досмотр был проведен в установленном законом порядке, с участием понятых, с оформлением соответствующего протокола, в связи с чем результаты данных действий являются допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат сведения о лице, назначившем экспертизу, основаниях ее производства, объектах исследования, поставленных вопросах, примененных методиках и обоснованные выводы экспертов.

Заключениями экспертов установлено, что изъятые у Ступаковой Д.А., Лица № и обнаруженные в ходе осмотров мест происшествий вещества содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем указанные заключения суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований УПК РФ и признаются судом допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ступакова Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом № и неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона - общей массой не менее 158,97 г, что составляет крупный размер.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотического средства понимается любая деятельность, направленная на его возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе путем оборудования тайника-закладки и сообщения его координат приобретателю.

Согласно п.п. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сбыт наркотического средства может выражаться в передаче его любым способом, в том числе путем бесконтактной передачи через тайник-закладку.

Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на участке местности у <адрес>А по <адрес> в <адрес> Ступакова Д.А. и Лицо № были задержаны сотрудниками ППСП полиции УМВД России по <адрес>. Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Ступаковой Д.А., личного досмотра Лица № и осмотров мест происшествий, составляет 158,97 г, что относится к крупному размеру.

При этом довести преступный умысел до конца Ступакова Д.А. и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции до передачи приобретателю, то есть до окончания преступления. Само изъятие наркотиков из незаконного оборота не исключает уголовной ответственности, а свидетельствует о совершении покушения на незаконный сбыт.

Судом установлено, что Ступакова Д.А. заранее объединилась с неустановленным лицом, действовавшим под учетной записью «<данные изъяты>» (@<данные изъяты>) в мессенджере Telegram, для совершения преступления, а также поддерживала с ним связь через сеть «Интернет». Между участниками преступной деятельности имелось заранее согласованное распределение ролей: неустановленное лицо обеспечивало приобретение наркотического средства, сообщало координаты тайника, давало указания и контролировало исполнение, а Ступакова Д.А. должна была забрать расфасованное наркотическое средство, оборудовать тайники-закладки на территории <адрес>, направить координаты тайников соучастнику и получить вознаграждение.

Факт использования сети «Интернет» при совершении преступления подтверждается протоколами осмотра мобильных телефонов Ступаковой Д.А. и Лица №, в которых обнаружена переписка в приложении Telegram с неустановленным соучастником, содержащая сведения о незаконном обороте наркотических средств, а также графические файлы с фотографиями местности и координатами тайников-закладок. Именно посредством сети «Интернет» Ступакова Д.А. получала указания куратора, сведения о месте нахождения тайника, обменивалась отчетами о выполнении заданий и осуществляла координацию действий по сбыту наркотического средства.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку действия Ступаковой Д.А., Лица № и неустановленного лица были взаимосвязаны, согласованы, направлены на достижение единого преступного результата и распределены по ролям. Неустановленное лицо обеспечивало наркотическим средством и давало указания, Лицо № участвовало в совместном получении, фасовке и размещении закладок, а Ступакова Д.А. выполняла часть объективной стороны преступления, связанную с хранением, расфасовкой и размещением наркотического средства в тайники-закладки.

Крупный размер также установлен, поскольку у Ступаковой Д.А. было изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - в количестве, относящемся к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При этом значение имеет не только масса изъятого вещества, но и направленность умысла на сбыт всего обнаруженного наркотического средства, включая уже расфасованные свертки и готовые тайники-закладки.

Умысел Ступаковой Д.А. на сбыт наркотического средства подтверждается не только ее показаниями на предварительном следствии, но и характером изъятого вещества, его фасовкой в удобные для сбыта свертки, наличием переписки о закладках, а также изъятыми по месту ее проживания предметами, предназначенными для фасовки наркотических средств.

Преступление, совершенное Ступаковой Д.А. является неоконченным, поскольку действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца доведены не были, приобретателю наркотическое средство не передано, а изъято сотрудниками полиции по не зависящим от виновной обстоятельствам.

Адекватное и разумное поведение подсудимой не вызывает каких-либо сомнений в ее психической полноценности. Подсудимая в суде правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение по делу, участвовала в обсуждении ходатайств, отвечала на вопросы участников судебного заседания, выступала в прениях и с последним словом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, суд приходит к убеждению о ее вменяемости и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Ступаковой Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Использование при совершении преступления иных информационно-телекоммуникационных сетей, кроме сети Интернет, судом не установлено, поэтому указание на них суд исключает из объема предъявленного Ступаковой Д.А. обвинения.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящихся к категории особо тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Определяя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории особо тяжких, отличается повышенной общественной опасностью, поскольку посягает на здоровье населения и установленный порядок законного оборота наркотических средств даже при недоведении деяния его до конца, носит умышленный характер, создает угрозу массового вовлечения населения в употребление наркотиков и как следствие распространения наркомании.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует о его заранее организованном характере, а использование сети Интернет позволило не только расширить географию возможного сбыта наркотиков, но и обеспечить анонимность и латентность, что безусловно создает риски для национальной безопасности государства.

Суд учитывает личность подсудимой Ступаковой Д.А., которая социально обустроена, имеет основное общее образование, дополнительно прошла обучение по профессии проводника пассажирских вагонов, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроена, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Ступакова Д.А. ранее не судима, как по месту жительства, так и по месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом положительно, близкими родственниками, соседями, руководителем образовательного учреждения (школы) исключительно положительно, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Также, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, проживает совместно с близкими родственниками, ранее являясь самозанятой, работала на складе «Ozon» и «Wildberries», ежемесячный доход составлял 100 000-120 000 руб.

Суд также принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья, подсудимой, которая в состоянии беременности не находится, имеет хронические заболевания, а также неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников (мамы и младшего брата, имеющих хронические заболевание, бабушки, имеющей заболевание опорно-двигательного аппарата, и иных близких родственников), а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Также, суд принимает во внимание активное участие подсудимой в жизни учебного учреждения, уход за близкими родственниками (мамы, бабушки, младшего брата) и лицами, состоящими с ней в дружеских отношениях, получившими ранения в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ступаковой Д.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного деяния, обстоятельствах приобретения для последующего сбыта наркотических средств, распределении ролей между ней, Лицом № 2 и неустановленным лицом в сети «Интернет», что имело значение для расследования и раскрытия преступления. Ступакова Д.А. после задержания также предоставила доступ к своим телефонам, где имелась переписка и фотографии ранее сделанных тайников с координатами, фасовки наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относить молодой возраст подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, отсутствие криминального прошлого, принесение извинений государству в судебном заседании, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а равно все иные приведенные выше в целом положительные данные о его личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении в письменном или в устном виде.

Оснований для признания объяснения подсудимой в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении данного преступления в таком объяснении учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Объяснение хоть и дано до возбуждения уголовного дела, но оно не было добровольным, поскольку дано под давлением улик уже после задержания и личного досмотра, в ходе которого изъяты наркотическое средство и мобильный телефон с изобличающей подсудимой информацией.

Подсудимая о своем участии в преступлении до обнаружения сотрудниками полиции факта этого преступления и выявления основных его признаков правоохранителям не сообщала.

В данном случае не объяснение подсудимой послужило поводом к возбуждению уголовного дела, а сведения, полученные при задержании в связи с подозрением в совершении преступления.

Доводы защиты о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует учесть тяжелое материальное положение, которое подтолкнуло Ступакову Д.А. к совершению преступления, является несостоятельным, поскольку действия подсудимой было обусловлено исключительно корыстными мотивами – с целью получить значительное количество денежных средств за непродолжительное время.

Как указала сама подсудимая, она имела постоянный легальный источник дохода и достойную ежемесячную заработную плату от 100 000 руб., а согласно показаниям свидетеля Т.Л.В. подсудимая ранее работала совместно с ней в магазине и на материальное положение не жаловалась.

При таких обстоятельствах действия подсудимой не были обусловлены тяжелыми жизненными обстоятельствами, которые могли бы учитываться в качестве смягчающих наказание.

Сами по себе временные проблемы, связанные с затруднительным материальным положением подсудимой, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ступаковой Д.А., в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом по смыслу закона, если после применения положений ст. 62 и ст. 66 УК РФ размер наказания окажется менее строгим, чем нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, либо совпадет с ним, то данное наказание является лишь верхним пределом.

В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

В таком случае при наличии также других смягчающих наказание обстоятельств наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

При определении конкретного размера наказания суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и свобод, которые соразмерны конституционно значимым целям и направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, отвечают принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Оснований для применения к наказанию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его высокой общественной опасности, суд не усматривает. Указанные смягчающие обстоятельства, а также степень реализации преступных намерений по неоконченным преступлениям, не уменьшают степень общественной опасности и уже учтены законодателем при регламентации правил назначения наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер возможного вреда.

Выбрав для себя основным видом деятельности незаконный оборот наркотиков, ставящий под угрозу здоровье и жизнь неограниченного круга лиц, подсудимая осознанно пренебрегла охраняемыми законом интересам общества и государства.

Принимая во внимание вышеизложенное и необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Ступаковой Д.А. невозможно без их изоляции от общества.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Ступаковой Д.А. свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком.

Суд не находит оснований для замены Ступаковой Д.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкция инкриминируемой статьи не предусматривает такого вида наказания, в связи с чем, в силу прямого указания закона оно не может быть применено в том числе и в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения преступления, а оснований для снижения категории преступления и назначения наказания назначено ниже низшего предела, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, ее личность и род занятий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Ступаковой Д.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица.

Из материалов уголовного дела видно, что Ступакова Д.А. была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 УПК РФ 18.11.2025 (т. 1 л.д. 77-79). Однако фактически она была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют рапорт сотрудника полиции, протокол личного досмотра Ступаковой Д.А.

С учетом изложенного время содержания Ступаковой Д.А. под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание Ступаковой Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении Ступаковой Д.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий в целях обеспечения исполнения приговора надлежит изменить на заключение под стражу, взять Ступакову Д.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ступаковой Д.А. под стражей в период с 16.11.2025 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Ступаковой Д.А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит зачесть в срок содержания Ступаковой Д.А. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, с последовательным зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у Ступаковой Д.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Оснований для применения к Ступаковой Д.А. положений ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ, судом не усматривается.

Как следует из материалов дела, следственным органом возбуждены и выделены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (№) и по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (№, №).

Таким образом, суд разрешает судьбу вещественных доказательств (наркотических средства с упаковками, электронных весов; картонной коробки с накидными головками; мотков изоляционной ленты; коробок с полимерными пакетиками; мобильных телефонов), в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и с учетом необходимости обеспечения хранения предметов и веществ, являющихся вещественными доказательствами по данному уголовному делу, для их возможного непосредственного исследования по другому уголовному делу.

Оптические диски с файлами видеозаписи личных досмотров Лица № и Ступаковой Д.А., надлежит хранить в уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, суд приходит к следующему.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Морозов А.В., размер процессуальных издержек составил 20 583 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 85 (восемьдесят пять) коп. на предварительном следствии и 35 805 (тридцать пять тысяч восемьсот пять) руб. 25 (двадцать пять) коп. в ходе судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой, которая возражала относительно взыскания с нее процессуальных издержек, защитника, просившего освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, государственного обвинителя, который полагал возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимой, суд приходит к следующему.

Подсудимая Ступакова Д.А. находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, на иждивении детей и иные члены семьи не находятся, инвалидности и ограничений по труду не имеет, от услуг адвоката не отказывалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в указанной сумме с подсудимой, поскольку оснований для ее освобождения от процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, как и снижения суммы издержек не усматривается.

При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимой денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

Оснований для применения положения ст.ст. 75-78.1 УК РФ и ст.ст. 24-28.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, равно как постановления оправдательного приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ступакову Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Ступаковой Д.А. меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять Ступакову Д.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ступаковой Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Ступаковой Д.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Ступаковой Д.А. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-оптический диск с файлом видеозаписи личного досмотра лица № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с файлом видеозаписи личного досмотра Ступаковой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле;

-наркотические средства с упаковками, изъятые в ходе личного досмотра Ступаковой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, личного досмотра лица № ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; электронные весы; картонную коробку с накидными головками; мотки изоляционной ленты; коробки с полимерными пакетиками изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес> «А», <адрес>; мобильный телефон «iРhone 15» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле (IMEI1: № 4 IMEI2: №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; мобильный телефон «iРhone 11» в корпусе темного цвета, в силиконовом чехле черного цвета (IMEI1: № 0 IMEI2: №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> «А», <адрес>; мобильный телефон «iPhone 14 Pro», в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле черного цвета (IMEI1: № IMEI2: №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица №; мобильный телефон «Realme C30» в корпусе серого цвета (IMEI1: № IMEI2: №) изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> «А» <адрес>, находящиеся в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, хранить там же до рассмотрения возбужденных и выделенных уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (№), по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (№, №).

Взыскать со Ступаковой Д.А. процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Морозову А.В. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 20 583 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 85 (восемьдесят пять) коп. и судебного разбирательства в размере 35 805 (тридцать пять тысяч восемьсот пять) руб. 25 (двадцать пять) коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.С. Ильиных

Вид жалобы (представления)	Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 15.06.2026 17.06.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 26.06.2026 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА ОТЗЫВ жалобы (предст.) до направления дела в вышестоящий суд 30.06.2026

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы