ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированное нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый ***, общей площадью 587,4 кв. м.
В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, с соблюдением требований ст. 53 ГрК РФ выполнила: получила Градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны границы земельного участка; разработала проектную документацию на реконструируемый объект; получила «Положительное заключение экспертизы проектной документации» *** от ДД.ММ.ГГГГ; получила разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вид выполняемых работ в отношении объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: реконструкция; произвела реконструкцию за счет собственных средств согласно проектной документации: после реконструкции произошло увеличение площади за счет пристроя складского помещения на площадке существующего дебаркадера - 70,3 кв.м.
Реконструкция помещения была проведена с сохранением границ земельного участка, что подтверждается Схемой, отображающей расположение реконструируемого объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
По завершению реконструкции ФИО2 обратилась в Администрацию МО <адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ: № МУ-1164/12/25, но получила Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ИсМУ-88/05/25.
Согласно полученного ответа, ФИО5 отказано в виду отсутствия заключения: органа государственного строительного надзора, при этом в соответствии со ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК PC либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
При обращении в Службу государственного жилищного и строительного надзор: <адрес> (далее - Служба) ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которой Служба не может выдать заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации, так как помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельный объектом капитального строительства, в связи с чем, разрешение на строительство должно было быть выдано на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома, а не строительство (реконструкцию) помещений, при этом установление права собственности н объект, затронутый изменениями, возможно в судебном порядке.
Таким образом, самовольная реконструкция данного нежилого помещения не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законны интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражает на вынесение решения в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ Администрации МО <адрес> не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил суду отзыв на исковое заявление.
Изучив предмет и основания иска, отзыв представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Из ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии законодательством в сфере садоводства и огородничества строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 587,4 кв. м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).
В целях соблюдения требований ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО2:
-получила Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный председателем комитета по градостроительству МО <адрес>, с описанием местоположения земельного участка и координаты характерных точек земельного участка (л.д.17-19);
-разработала проектную документацию на реконструируемый объект (л.д.12-16, 19-29);.
ФИО2 получено «Положительное заключение экспертизы проектной документации» *** от ДД.ММ.ГГГГ реконструкции помещения магазина по адресу: <адрес>
Из заключения следует, что разделы, указанные в п. 1.5 проектной документации по объекту «Реконструкция помещения магазина по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела. (л.д.31-34).
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Судом принимается во внимание данное заключение эксперта как доказательство обоснованности заявленного иска. Ответчиком оно оспорено не было.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО <адрес> ФИО2 получено разрешение на строительство (нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый ***, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вид выполняемых работ в отношении объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: реконструкция; произвела реконструкцию за счет собственных средств согласно проектной документации: после реконструкции произошло увеличение площади за счет пристроя складского помещения на площадке существующего дебаркадера - 70,3 кв. (л.д.40-41).
Как установлено, из материалов гражданского дела, реконструкция помещения была проведена с сохранением границ земельного участка, что подтверждается Схемой, отображающей расположение реконструируемого объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 за №*** Администрацией МО <адрес> ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия документов, предусмотренных п.2.9 Административного регламента (не представлено заключение органа государственного строительного надзора, схема, отображающая расположение построенного реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочная организация земельного участка не подписана лицом, осуществляющим строительство) (л.д.39).
В виду отсутствия заключения органа государственного надзора <адрес>, ФИО2 было подано обращение о выдаче заключения о соответствии ремонтированного объекта капитального строительства по объекту: <адрес> или отказ в выдаче ЗОС.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ от службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, из которого следует, что Служба не может выдать заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации, так как помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельный объектом капитального строительства, в связи с чем, разрешение на строительство должно было быть выдано на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома, а не строительство (реконструкцию) помещений, при этом установление права собственности н объект, затронутый изменениями, возможно в судебном порядке (л.д.10-11).
Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума ВАС Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из того, что реконструкция нежилого здания произведена истцом без органа государственного строительного надзора, при этом истец предпринимала действия по легализации самовольной постройки, в том числе к получению разрешения на реконструкцию объекта, был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, реконструкция здания осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц не нарушены, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 587,4 кв. м.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 587,4 кв. м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских