ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Алиповой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А., Гревцовой А.С., подсудимого Лютикова В.П., защитника адвоката Сарабасова М.М., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лютикова В.П., <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты> по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лютиков В.П. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.
Лютиков В.П., будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), и, достоверно зная о наличии судимости, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, с признаками опьянения, в связи с чем в 12.21 час. согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 час. Лютиков В.П., находясь в служебном автомобиле сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованном у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты>» с заводским номером прибора №, согласно показаниям которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом Лютиковым В.П. воздухе составила 0,000 мг/л. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12.28 час. Лютиков В.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете у врача-нарколога, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, Лютиков В.П., будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, допустил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах: на основании постановления <данные изъяты> (45)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного <данные изъяты>, штраф не оплачен. На основании постановления <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен. На основании постановления <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> штраф не оплачен. На основании постановления <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления <данные изъяты> привлечен к административной ответственности <данные изъяты> КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, с признаками опьянения, в связи с чем в 12.21 час. согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, ввиду того, что лицо, управляющее транспортным средством, лишено права управления транспортными средствами.
Подсудимый Лютиков В.П. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи приобрел за 200 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. От прохождения мед освидетельствования отказался, так как накануне употреблял спиртное. В последствии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по договору купли-продажи указанный автомобиль продал. В содеянном раскаивается.
Помимо собственных показаний вина Лютикова В.П. в совершении преступлений подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.
Свидетель П.В.П. старший инспектор дорожно-патрульной службы ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. при несении службы на территории Ленинского АО г. Омска, следуя по <адрес> на патрульном автомобиле был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который следуя впереди по неправильной траектории, резко свернул во двор <адрес> чего было принято решение проследовать за ним для проверки документов. В автомобиле находился мужчина-водитель, который, представился Лютиковым В.П., предъявил лишь документы на автомобиль. Во время разговора у водителя были выявлены признаки опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Лютиков В.П. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете у врача-нарколога, от прохождения которого последний отказался, о чем в 12.28 час. был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Лютиков В.П. поставил свою подпись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Лютикову В.П. было разъяснено, что отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, Лютиков В.П. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, Лютиков В.П. был проверен по соответствующим информационным учетам. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году последний неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, Лютикову В.П. назначены наказания в виде административных штрафов с лишением права управления транспортными средствами всего на срок 6 лет 2 месяца. Штрафы Лютиковым В.П. не оплачены. При проверке по базам «ФИС ГИБДД М» было установлено, что Лютиков В.П. водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, подал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> Лютиков В.П. осужден по <данные изъяты> УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> Так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Лютиков В.П. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Штраф Лютиковым В.П. не оплачен. Также было установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД предыдущим собственником, в связи с чем с автомобиля <данные изъяты> были сняты гос.номера и изъято у Лютикова В.П. свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего данный автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Лютикову В.П. было разъяснено, что материалы проверки в отношении того направляются для принятия решения в рамках уголовного судопроизводства и привлечении его к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ (л.д. 39-44).
Свидетель П.А.Д. давал показания, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля П.В.А. (л.д. 45-50).
Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:
-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лютиков В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12.21 час., у <адрес> был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 6);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лютикова В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 час. проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты> с заводским номером прибора №, в выдыхаемом воздухе было обнаружено 0,000 мг/л этилового спирта, прибором алкогольное опьянение у Лютикова В.П. не установлено (л.д. 7);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лютиков В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12.26 час.,отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете у врача-нарколога (л.д. 9);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Лютикова В.П. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70), который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 71-74, 76);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в моменты отстранения Лютикова В.П. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете у врача нарколога (л.д. 139-144) которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 146);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от здания 6 по <адрес> в <адрес> (л.д. 156-160);
- копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> удовлетворено, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ранее имеющий государственный регистрационный знак № VIN № (л.д. 153-154);
- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лютиков В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, у <адрес> (л.д. 84);
- копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Лютиков В.П. осужден по <данные изъяты>, к <данные изъяты> (л.д. 181);
- копия постановления <данные изъяты>, которым Лютиков В.П. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> (л.д. 190);
- копия постановления <данные изъяты>, которым Лютиков В.П. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> (л.д. 19-21);
- копия постановления <данные изъяты>, которым Лютиков В.П. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> (л.д. 22-24);
- копия постановления <данные изъяты> которым Лютиков В.П. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию <данные изъяты> (л.д. 193-194; л.д. 217).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Лютикова В.П. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протоколы выемок и осмотров, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого.
Оценивая действия Лютикова В.П. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Подсудимый Лютиков В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив, что находился за рулем автомобиля в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, в состоянии опьянения.
Факт управления Лютиковым В.П. автомобилем при указанных в описательной части приговора обстоятельствах также подтверждается показаниями свидетелей П.В.П. и П.А.Д. и приобщенной к делу видеозаписью.
Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12.28 час. Лютиков В.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете у врача-нарколога, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Указанное требование инспекторов дорожно-патрульной службы ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> П.В.П. и П.А.Д. суд признаёт законным и обоснованным, поскольку сотрудниками был зафиксирован факт управления автомобилем именно Лютикова В.П., который впоследствии полном соответствии с действующим законодательством был отстранён от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Законность действий сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, остановили его и потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу исполнения ими своих должностных обязанностей в связи с выявлением у Лютикова В.П. признаков опьянения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лютиков В.П., осужден приговором <данные изъяты>. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Лютиков В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оценивая действия Лютикова В.П по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Лютиков В.П. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Постановлением <данные изъяты>, штраф не оплачен.
Постановлением <данные изъяты>, штраф не оплачен.
Постановлением <данные изъяты> штраф не оплачен.
Постановлением <данные изъяты>.
Постановлением <данные изъяты>, штраф не оплачен.
При совершении указанного преступления подсудимый Лютиков В.П действовал умышленно, так как, осознавая, что он лишён права управления транспортным средством, и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, не находясь в условиях крайней необходимости, сел за руль автомобиля и управлял им, нарушая тем самым положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенных преступлений, а также причастности подсудимого Лютикова В.П. к их совершению.
На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого Лютикова В.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Лютиков В.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку преступления Лютиковым В.П. совершены в условиях очевидности, он был задержан непосредственно при совершении преступлений.
С учетом изложенного, а также данных о личности виновного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, полагая данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянным преступлениям. Иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им преступлений вновь.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, по делу не установлено.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Лютикову В.П. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Поскольку преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает в действиях Лютикова В.П. в момент совершения преступления крайней необходимости. Оснований для прекращения уголовного дела также не установлено.
Кроме того, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> имеющий ранее государственный регистрационный знак № суд полагает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства, а в случае если такое будет невозможно вследствие продажи указанного автомобиля или по иной причине в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Лютикова В.П. в счет стоимости утраченного предмета, подлежащие конфискации, соответствующие его стоимости денежные средства в сумме 200 000 рублей в доход государства.
Арест на автомобиль <данные изъяты>, имеющий ранее государственный регистрационный знак № года выпуска (VIN №, двигатель №), наложенный по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, до исполнения приговора в части конфискации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лютикова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (года) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Лютикова В.П. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после самостоятельно прибыть в исправительный центр.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Лютикова В.П. в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, исполняющего наказание в виде принудительных работ и распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения Лютикову В.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – автомобиль <данные изъяты>, имеющий ранее государственный регистрационный знак № года выпуска (VIN №, двигатель №), находящийся во владении Лютикова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и А.В.А., <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.
В случае, если конфискация указанного автомобиля невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Лютикова В.П., в счет конфискации в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости указанного автомобиля в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Арест на автомобиль <данные изъяты>, имеющий ранее государственный регистрационный знак № года выпуска (VIN №, двигатель №), наложенный по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, до исполнения приговора в этой части.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 2 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Судья Е.В. Алипова