ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
30 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Приваловой Е.Г., потерпевшего Г.С.Н., подсудимого Бронникова Ю.П., защитника –Бородиной Т.С., при секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., помощнике судьи Дюжевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бронников Ю.П., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Бронников Ю.П. обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 22 часов 06 минут Бронников Ю.П., находясь в гостиничном номере №, расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружив на полу ювелирные изделия, оставленные ранее Г.С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащее на полу между тумбой и кроватью, принадлежащее потерпевшему Г.С.Н. имущество - цепь, выполненную из металла желтого цвета 585 пробы, весом 15,37 грамма, стоимостью 184 440 рублей, с крестом, выполненным из металла желтого цвета 585 пробы, весом 4,78 грамма, стоимостью 57 360 рублей. С похищенным Бронников Ю.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 241 800 рублей.
В судебном заседании потерпевшим Г.С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым Бронниковым Ю.П. они примирились, последний загладил причиненный вред, претензий к подсудимому Бронникову Ю.П. потерпевший и не имеет.
Подсудимому Бронникову Ю.П. судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый пояснил, что загладил вред потерпевшему и примирился с ним, с прекращением уголовного дела согласен.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.
Суд принимает во внимание, что Бронников Ю.П. судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, причиненный потерпевшему вред возмещен.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд находит возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении Бронникова Ю.П. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает Бронникова Ю.П. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Бронников Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Бронникову Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; цепь, выполненную из металла желтого цвета 585 пробы весом 15,37 граммов, с крестом, выполненным из металла желтого цвета 585 пробы, весом 4,78 грамма – оставить у потерпевшего Г.С.Н.
Освободить Бронникова Ю.П. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.Е. Московец