ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омск в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при секретаре судебного заседания Кадраевой А.А., помощнике судьи Воробьевой О.В.
с участием государственного обвинителя Хлебкова С.Ю., защитника Максимовой И.Л., подсудимого Сираева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Сираев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сираев Д.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Хайченко А.Г. приказом врио начальника Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Омское ЛУ МВД России) № 198 л/с от 01.09.2025 с 01.09.2025 назначен на должность заместителя командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Омского ЛУ МВД России, с 20 часов 18.12.2025 по 8 часов 19.12.2025 находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах.
19.12.2025 около 1 часа сотрудникам полиции Хайченко А.Г., Городко А.Ю. от оперативного дежурного дежурной части Омского ЛУ МВД России поступило сообщение о том, что Сираев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 11 пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> нарушил общественный порядок, мешал проезду других пассажиров, в связи с чем ему было отказано в проезде, в связи с чем сотрудники полиции Хайченко А.Г., Городко А.Ю., Халилов И.З., Шайхимова Д.С. прошли к вагону пассажирского поезда для высадки Сираева Д.В. и привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
19.12.2025 в период с 1 часа 25 минут до 1 часа 50 минут Сираев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне № 11 пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на 1 пути железнодорожного вокзала станции «Омск-Пассажирский» по адресу: г. Омск, ул. Леконта, д. 1, в ответ на законные требования сотрудникам полиции Хайченко А.Г., осознавая, что Хайченко А.Г. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии Лукинова А.П., Дамба А.Д., а также сотрудников полиции Халилова И.З., Городко А.Ю., Шайхимовой Д.С. оскорбил Хайченко А.Г. грубой нецензурной бранью, тем самым унизил его честь и достоинство, после чего нанес Хайченко А.Г. один удар рукой в грудь, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, и сорвал пристегнутое на форменной куртке персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор-78» (видеорегистратор), при этом повредив (оторвав) удерживающую петлю на форменной куртке сотрудника полиции Хайченко А.Г., предназначенную для крепления видеорегистратора.
Сотрудник полиции Хайченко А.Г. с целью пресечения противоправных и преступных действий Сираева Д.В. применил на основании ст.ст. 20 и 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» физическую силу – загиб рук за спину.
Сираев Д.В., оказывая активное сопротивление сотруднику полиции Хайченко А.Г., освободил от захвата сотрудника полиции свою правую руку и нанес два удара локтем в область груди сотрудника полиции Хайченко А.Г., от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, а также высказал слова угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Хайченко А.Г., которые последний, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Сираева Д.В., воспринял как реально осуществимые, а также публично, в присутствии Лукинова А.П., Дамба А.Д., сотрудников полиции Халилова И.З., Городко А.Ю., Шайхимовой Д.С. оскорбил Хайченко А.Г. грубой нецензурной бранью, тем самым унизил его честь и достоинство.
В судебном заседании подсудимый Сираев Д.В. согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> на пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> Он употребил с другими пассажирами спиртное в вагоне-ресторане, после чего произошел конфликт. После этого он лег спать. Спустя время его разбудили сотрудники полиции, в ходе конфликта с которыми он сорвал видеорегистратор с куртки одного из сотрудников. Другие обстоятельства произошедшего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сираева Д.В. следует, что на станции г. Омск его разбудили сотрудники полиции и сказали, что ему нужно собрать вещи и выйти из поезда, однако он отказался выходить. Из-за отказа покидать вагон поезда у него с сотрудниками полиции произошел конфликт, в ходе которого он выражался нецензурной бранью, затем началась потасовка, в ходе которой он сорвал или мог сорвать видеорегистратор сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции вывели его из вагона, применив физическую силу и надев на него наручники. Он в отношении сотрудников полиции физическую силу не применял, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников, угрожал применением насилия без намерения осуществлять угрозу (т. 1 л.д. 231-234).
Оглашенные показания Сираев Д.В. подтвердил частично, настаивает на показаниях, данных в суде, поскольку плохо помнит произошедшие события.
Помимо изложенных выше показаний виновность подсудимого Сираева Д.В. и фактические обстоятельства совершенных им преступлений подтверждаются следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Хайченко А.Г. следует, что он состоит в должности заместителя командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Омского ЛУ МВД России. Около 1 часа 25 минут 19.12.2025 он вместе с сотрудниками полиции Халиловым И.З., Городко А.Ю., Шайхимовой Д.С. проследовал к вагону № 11 пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> прибывшему на 1 путь железнодорожного вокзала «Омск-Пассажирский», по адресу: г. Омск, ул. Леконта, д. 1, чтобы высадить пассажиров Сираева Д.В. и Ященко В.П. и привлечь их к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 20.1 КоАП РФ. Сираев Д.В. отказался покидать вагон, вел себя агрессивно, оскорблял его словами нецензурной брани, ударил его рукой в область груди, сорвал видеорегистратор с форменной куртки, в связи с чем в отношении Сираева Д.В. применены физическая сила и наручники. Во время задержания Сираев Д.В. оказал сопротивление, ударил его два раза локтем в область груди, а также продолжал оскорблять и угрожал применением насилия (т. 1 л.д. 114-119).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - сотрудников полиции Халилова И.З., Городко А.Ю., Шайхимовой Д.С. следует, что около 1 часа 25 минут 19.12.2025 они вместе с сотрудником полиции Хайченко А.Г. проследовали к вагону № 11 пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> прибывшему на 1 путь железнодорожного вокзала «Омск-Пассажирский» по адресу: г. Омск, ул. Леконта, д. 1, чтобы высадить пассажира Сираева Д.В. и привлечь его к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 20.1 КоАП РФ. Сираев Д.В. отказался покидать вагон, вел себя агрессивно, оскорблял Хайченко А.Г. словами нецензурной брани, ударил Хайченко А.Г. рукой в область груди, сорвал видеорегистратор с форменной куртки, в связи с чем в отношении Сираева Д.В. применены физическая сила и наручники. Во время задержания Сираев Д.В. оказал сопротивление, ударил Хайченко А.Г. два раза локтем в область груди, а также продолжал оскорблять его и угрожал применением насилия (т. 1 л.д. 133-137, 128-132, 138-142).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Дамба А.Д. следует, что ночью 19.12.2025 она ехала в вагоне № 11 пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> с пассажирами Лукиновым А.П., Сираевым Д.В., видела конфликт между Сираевым Д.В. и сотрудниками полиции, в ходе которого Сираев Д.В. оскорблял сотрудника полиции Хайченко А.Г., ударил того в область груди, сорвав видеорегистратор, оказал сопротивление при задержании, ударив Хайченко А.Г. два раза локтем в область груди, высказывал угрозы (т. 1 л.д. 192-195).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Теряевой Е.В. следует, что она состоит в должности проводника пассажирского вагона. Пассажир Сираев Д.В., следовавший в вагоне № 11 поезда № 77, нарушал общественный порядок, в связи с чем начальником поезда принято решение о высадке Сираева Д.В. (т. 1 л.д. 199-201).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Сираева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 93).
Согласно протоколам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Сираев Д.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 99, 95).
Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении <адрес>201 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>202 от ДД.ММ.ГГГГ Сираев Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 103-104, 105-106).
Согласно протоколу от 19.12.2025 в ходе осмотра служебного кабинета дежурной части Омского ЛУ МВД России по адресу: г. Омск, ул. Леконта, д. 1, обнаружена служебная куртка сотрудника полиции, оснащенная ведомственными знаками отличия, нашивкой «полиция» над левым нагрудным карманом, жетоном «патрульно-постовая служба» № 002486 УТС, также крепление для видеорегистратора, находящееся над нашивкой «полиция», при этом крепление имеет повреждение в виде отрыва (т. 1 л.д. 18-24).
Согласно протоколу от 19.12.2025 осмотрен путь № 1 на железнодорожной станции «Омск-Пассажирский» по адресу: г. Омск, ул. Леконта, д. 1, где была остановка пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-31).
Согласно протоколу от 09.02.2026 осмотрен вагон № 11 пассажирского поезда №, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 32-38).
Согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть Омского ЛУ МВД России, на странице 90 имеется запись о доставлении 19.12.2025 в 1 час 50 минут Сираева Д.В. в связи с совершенными административными правонарушениями, предусмотренными ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 78-80).
Согласно выписке из книги постовых ведомостей Омского ЛУ МВД России от 18.12.2025 полицейские ОППСП Омского ЛУ МВД России Хайченко А.Г., Городко А.Ю., Шайхимова Д.С. и Халилов И.З. в период с 20 часов 18.12.2025 по 8 часов 19.12.2025 осуществляли дежурство по охране общественного порядка (т. 1 л.д. 75-77).
Согласно выписке из приказа Омского ЛУ МВД России по личному составу № 198 л/с от 01.09.2025 Хайченко А.Г. назначен на должность заместителя командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Омского ЛУ МВД России (т. 1 л.д. 67-68).
Согласно выписке из приказа Омского ЛУ МВД России по личному составу по личному составу № 1422 л/с от 31.10.2025 Хайченко А.Г. присвоено очередное специальное звание: «младший лейтенант полиции» (т. 1 л.д. 69-70).
Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Омского ЛУ МВД РФ, утвержденной 01.09.2025 врио начальника Омского ЛУ МВД России полковником полиции Собиным М.Е., установлены должностные обязанности и права заместителя командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Омского ЛУ МВД России Хайченко А.Г. (т. 1 л.д. 71-73).
Согласно протоколам от 10.02.2026 в дежурной части Омского ЛУ МВД России по адресу: г. Омск, ул. Леконта, д. 1, изъято и осмотрено персональное носимое устройство регистрации информации – «Дозор-78», используемое Хайченко А.Г. 19.12.2025 (т. 1 л.д. 179-182, 183-188).
Согласно протоколу от 11.02.2026 осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор-78», на которой зафиксированы удар в области груди Хайченко А.Г., а также высказанные Сираевым Д.В. угрозы применения насилия и грубая нецензурная брань в адрес Хайченко А.Г. (т. 1 л.д. 206-209).
Согласно заключению эксперта № 8435 от 19.12.2025 у Хайченко А.Г. видимых повреждений при осмотре не обнаружено, отмечены болезненность при пальпации в проекции 4-6 ребер по ключичной линии слева (т. 1 л.д. 42-43).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сираева Д.В. в совершении преступлений.
На основании показаний допрошенных лиц и других объективных доказательств судом достоверно установлены время, место совершения преступления, действия подсудимого в отношении потерпевшего, а также иные необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Сираев Д.В. нанес удар рукой и два удара локтем в область груди Хайченко А.Г., а также угрожал применением насилия и оскорблял Хайченко А.Г., который являлся представителем власти, был при исполнении своих должностных обязанностей и предъявил Сираеву Д.В. законные требования, направленные на пресечение неправомерного поведения подсудимого.
Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не помнит произошедшие события, а равно показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым насилие в отношении сотрудника полиции он не применял, угрозы не высказывал, опровергаются исследованными доказательствами.
Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд принимает за основу показания потерпевшего Хайченко А.Г. и свидетелей Халилова И.З., Городко А.Ю., Шайхимовой Д.С., Дамба А.Д. Суд признает эти показания достоверными, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. В частности, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, существенных и принципиальных противоречий не содержат. Оснований полагать, что потерпевший и указанные свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Свидетели Халилов И.З., Городко А.Ю., Шайхимова Д.С., Дамба А.Д. были очевидцами произошедшего, были допрошены спустя непродолжительное время после произошедшего. Потерпевший и свидетели давали аналогичные последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, изобличающие подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах – о нанесении потерпевшему ударов Сираевым Д.В., о высказанных оскорблениях и угрозах. Достоверность этих показаний не вызывает сомнений, существенных противоречий, которые бы могли послужить поводом для таких сомнений, в показаниях не содержится. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей также согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора «Дозор-78», на которой зафиксированы обстоятельства совершения Сираевым Д.В. преступлений, нанесение им удара потерпевшему, оскорбления и угрозы применения насилия.
Действия подсудимого во время совершения преступлений носили осмысленный, целенаправленный характер. При этом Сираев Д.В., совершая неправомерные действия в отношении потерпевшего, безусловно, осознавал, что Хайченко А.Г. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.
По смыслу закона обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий. Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (например, высказывание или иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и (или) других людей, в том числе в общественных местах, в ходе проведения массовых мероприятий, размещение оскорбительных сведений в средствах массовой информации, в сети «Интернет» на сайтах, форумах или в блогах, открытых для широкого круга лиц, массовая рассылка электронных сообщений).
Оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью.
В данном случае публичность при совершении данного преступления у суда не вызывает сомнений.
Как следует из представленных доказательств, преступные действия Сираевым Д.В. совершены в общественном месте - плацкартном вагоне пассажирского поезда, где кроме Сираева Д.В. и сотрудников полиции также находились другие пассажиры - Лукинов А.П., Дамба А.Д.
В сложившейся ситуации, Сираев Д.В. публично высказывал в момент описанных действий в адрес потерпевшего, являвшегося должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, слова грубой нецензурной брани, при этом сорвал с форменной куртки видеорегистратор, тем самым оскорбил его.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Сираева Д.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной. Доказательства, которые бы опровергали выводы суда о виновности подсудимого и установленные обстоятельства преступлений, не получены. Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Сираев Д.В. совершил совокупность преступлений, оскорбив сотрудника полиции и применив к нему насилие.
Действия Сираева Д.В. суд квалифицирует следующим образом:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Сираева Д.В., который в целом характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению согласие с предъявленным обвинением подсудимого, не оспаривавшего фактические обстоятельства преступлений, и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении близких родственников, которые по состоянию здоровья нуждаются в его помощи.
Суд не усматривает в действиях подсудимого по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в присутствии многочисленных свидетелей, об обстоятельствах совершения преступлений первоначально стало известно со слов потерпевшего, свидетелей, которые указали на Сираева Д.В. как на лицо, совершившее преступления. Фактически каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимым совершено не было. Подсудимый не сообщил органам расследования таких обстоятельств, которые не были известны либо не могли быть известны органам расследования.
Как установлено, Сираев Д.В. совершил деяние в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 93). В судебном заседании подсудимый пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого, обусловило противоправное поведение Сираева Д.В., способствуя проявлению агрессивности в возникшей ситуации. В связи с этим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, отнесенному законом к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает соразмерным и справедливым назначить наказание в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поскольку Сираев Д.В. является трудоспособным лицом, заболеваний, ограничивающих трудоспособность не имеет.
За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить Сираеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Принимая во внимание отношение Сираева Д.В. к содеянному, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Сираева Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.
По убеждению суда цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без реального отбывания наказания. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Сираева Д.В., контролю за ним и предупреждению совершения преступлений и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимого в дальнейшем. Назначение Сираеву Д.В. более строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, в данном случае не будет отвечать вышеуказанным принципам и целям наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Сираеву Д.В., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый отказался от защитника, однако отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сираева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сираеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и штраф в размере 10 000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации) л/с 04511А59300 ИНН 5404428591 КПП 540401001 БИК 045004001 Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000015100 ОКТМО 50701000, КБК 41711603132019000140, назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого, УИН 41700000000014784240.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск хранить в деле, форменную куртку и видеорегистратор оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омск в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий