ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хомидову Очил Сайдуллоевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось к Хомидову О.С. с исковыми требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В иске свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота Руми г/н №, застрахованному у истца. Согласно административному материалу водитель Хомидов О.С., управлявший автомобилем Форд Фокус г/н № нарушил п.8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность Хомидова О.С. не застрахована. На основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 91 100 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик Хомидов О.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пп. 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов по адресу: <адрес>А произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота Руми г/н №, застрахованному у истца.
Водитель Хомидов О.С., управлявший автомобилем Форд Фокус г/н № нарушил п.8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Гражданская ответственность Хомидова О.С. не застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Руми г/н №, были причинены механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хомидов О.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Захаров А.В. на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в сумме 91 100 рублей, что подтверждается страховым актом №, заявлением о страховом событии, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательство страховщика по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно материалам дела в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина Хомидова О.С.
При таких обстоятельствах суд полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, который пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, к истцу перешло право требования с ответчика возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, в размере 91 100 рублей, с учетом того, что ответчик вину в ДТП не оспаривал, обязан возместить страховой компании выплаченное потерпевшему страховое возмещение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хомидову Очил Сайдуллоевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Хомидова Очила Сайдуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Уярский», код подразделения 240-036) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежную сумму в размере 91 100 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 95 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 года