ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., с участием представителя истца Заковряшина В.В., третьего лица Тарасова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГАУ «Редакция газеты «Вперед» к Федорову Тимофею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
КГАУ «Редакция газеты «Вперед» обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В исковом заявлении заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада XRAI GAB110, г/н № под управлением Тарасова А.А., принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21124 г/н № под управлением Федорова Т.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признан Федоров Т.А. Стоимость восстановительного ремонта составляет 252 100 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 252 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, 8 563 рублей – расходы по оплате госпошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев В.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Федоров Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Тарасов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица – представители АО «Т-Страхование», АО «ГСК «Югория», Фомичев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес> по <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада XRAI GAB110, г/н № под управлением Тарасова А.А., принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21124 г/н №, принадлежащего Фомичеву В.А., под управлением Федорова Т.А., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Судом исследован административный материал, согласно схеме происшествия, объяснениям водителей Тарасова А.А., Федорова Т.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена вина Федорова Т.А., который нарушил п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Федорова Т.А. не застрахована, гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория».
АО «ГСК «Югория» отказало истцу в выплате страхового возмещения в силу того, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада XRAI GAB110, г/н № составляет 252 100 рублей.
Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает.
Иной оценки суммы ущерба ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 252 100 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.
Оценивая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает следующее.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения материальных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8563 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы услуг оценщика в размере 15 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, результатов рассмотрения дела, с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 6 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГАУ «Редакция газеты «Вперед» к Федорову Тимофею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с Федорова Тимофея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-036) в пользу КГАУ «Редакция газеты «Вперед» (ИНН 2440000710) сумму причиненного ущерба в размере 252 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, 8563 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сержанова Е.Г.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026 года.