УИД 38 RS0003-01-2026-000542-46
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Есакову А.А., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному *** от 05.07.2021 по состоянию на 06.02.2026 включительно, в размере 870 489, 10 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 835 770,43 руб., задолженность по процентам 27 793,65 руб., задолженность по пени 2 439,69 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 4 485,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 410 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 505 732,85 руб. на срок по 17.07.2028 под 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по договору ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 06.02.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 932 814,29 руб. С учетом того, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.02.2026 составила 870 489, 10 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 835 770,43 руб., задолженность по процентам 27 793,65 руб., задолженность по пени 2 439,69 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 4 485,33 руб..
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания было направлено судом по известному суду адресу места жительства - месту регистрации ответчика, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 05.07.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 505 732,85 руб. на срок 84 месяца по 17.07.2028 года с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца (п. п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора).
Подписывая кредитный договор, его индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, правилами кредитования, которые составляют неотъемлемую часть договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 505 732,85 руб., что подтверждается сведениями, указанными в выписке по лицевому счету на имя истца. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту от 17.01.2026.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как следует из письменных материалов дела, расчетов истца, с учетом уменьшения банком размера неустойки до 10% от суммы начисленной пени, размер задолженности по кредитному договору *** от 05.07.2021 по состоянию на 06.02.2026 составил 870 489, 10 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 835 770,43 руб., задолженность по процентам 27 793,65 руб., задолженность по пени 2 439,69 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 4 485,33 руб.
Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитными договорами, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитам, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 05.07.2021 в размере 870 489, 10 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 22 410 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № 127227 от 13.02.2026.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 22 410 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 23.02.2006 года рождения, место рождения: г. Усть-Кут Иркутской области (паспорт гражданина РФ ***), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)(ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору *** в общей сумме по состоянию на 06.02.2026 870 489, 10 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 835 770,43 руб., задолженность по процентам 27 793,65 руб., задолженность по пени 2 439,69 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 4 485,33 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 410 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 7 апреля 2026 года.