ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Савину Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к Савину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Савиным В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит), в предусмотренном Договоре размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение условий Договора Ответчиком нарушались сроки оплаты, допускались просрочки, по истечении срока кредита денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Айсберг».
Просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 764,78 рублей, из которых 49 684 рубля – основной долг, 49 080,78 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «СКБ-банк», ООО «Авантаж».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Савин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «СКБ-банк», ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Савиным В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику карту MAESTRO по тарифу МаsterCard лимитом 50 000 рублей. В случае продления срока действия лимита кредитования счета в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж составляет 4156,16 рублей, в том числе 2500 рублей - основной долг, 1656,16 рублей – проценты. Полная стоимость кредита – 47,01% годовых.
Заемщику открыт счет №, выдана карта №.
С графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой, подлежащей выплате, а также информацией о полной стоимости кредита Савин В.А. ознакомлен, согласен, информация, а также порядок исполнения обязательств по уплате процентов и возврату кредита разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в заявлении - оферте от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается распиской в получении кредитной карты, а также выпиской по лицевому счету №, которой подтверждается факт пользования ответчиком кредитной картой.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.6/51.
ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Айсберг».
Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по кредитной карте нарушались.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Савина В.А.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, по состоянию на дату обращения в суд составляет 98 764,78 рублей, из которых 49 684 рубля – основной долг, 49 080,78 рублей – проценты.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком размер задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.
При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 98 764,78 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, взысканию с Савина В.А. в пользу ООО ПКО «Айсберг» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Савину Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Савина Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-036) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН 1655390040, ОГРН 1171690075864) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 764 рубля 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 102 764 рубля 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026 года.