РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Лушникову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к Лушникову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лушниковым В.Н. заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей под 106% годовых (0,29% в день). Договор заключен с использованием мобильного приложения истца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Факт передачи Заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № подтверждается справкой РНКО. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов. Общая сумма платежей внесенных ответчиком – 25 634,56 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 661,19 рублей, из которых: 32 516,16 рублей – основной долг, 40 604,99 рублей – проценты, 6540,04 рубля – неустойка. В связи с отсутствием добровольной уплаты заемных денежных средств истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. В дальнейшем определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа отменен в связи с поступлением возражений должника.
Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 661,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Корона» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лушников В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения электронным заказным письмом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).
Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО Микрокредитная компания «Корона» и Лушниковым В.Н. был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем в размере 50 000 рублей сроком на 05 месяцев под 106% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий Договора).
Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма (п.6 индивидуальных условий).
Размер ежемесячных платежей составляет 12 791 рубль (Приложение № к Индивидуальным условиям Договора).
Как следует из п.п. 10,18,19 Индивидуальных условий договора заемщик обязался передать в залог банку автомобиль – ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; установив стоимость залогового имущества в размере 194 756 рублей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Размер неустойки составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.
Составными частями заключенного договора являются Общие условия договора потребительского займа, с которыми заемщик ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий).
Предоставление Лушникову В.Н. займа в размере 50 000 рублей подтверждается справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ об операции перечисления денежных средств. Из указанной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены на карту №******№, назначение перевода – денежные средства, предоставленные по договору займа №. Таким образом, обязательства по предоставлению займа ООО МКК «Корона» выполнило надлежащим образом.
Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены.
В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лушникова В.Н. в пользу ООО МКК «Корона» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 038,05 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления должника.
Согласно расчету суммы требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 661,19 рублей, из которых: 32 516,16 рублей – основной долг, 40 604,99 рублей – проценты, 6540,04 рубля – неустойка. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям договора потребительского займа. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79 661,19 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, взысканию с Лушникова В.Н. подлежат расходы по оплате государственной пошлин в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Лушникову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Лушникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-036) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476, КПП 541001001, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 661 рубль 19 копеек, из которых: 32 516 рублей 16 копеек – основной долг, 40 604 рубля 99 копеек – проценты, 6 540 рублей 04 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 83 661 рубль 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026 года