РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде административного <данные изъяты>.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку фотоматериалы с автоматических мобильных комплексов фиксации не позволяют сделать однозначный вывод о том, что колеса автомобиля находятся на зеленых насаждениях. Также указывает, что участок территории, на которой располагалось принадлежащее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> представляет собой стихийную парковку с голой землей и гравием без признаков искусственного или естественного озеленения. Также указывает, что при въезде на участок стихийной парковки отсутствуют предупреждающие и/или запрещающие парковку (остановку, стоянку) знаки ПДД РФ. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления, поскольку в период с 08 сентября 202 6г. по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов, постановление
№ <данные изъяты> Административной комиссии КАО <адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Копия обжалуемого постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: <адрес> (л.д. 31).
Из отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения письма, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату (л.д.31).
Согласно приказу о направлении ФИО1 в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился за переделами <адрес>, что также подтверждается посадочными талонами (л.д. 17-18).
С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В указанной связи срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.
Рассматривая доводы жалобы ФИО1 по существу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».
Пунктом 5 ст. 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут по адресу: <адрес> установлен факт размещения транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями, собственником транспортного средства значится ФИО1 (л.д.4).
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплексом с фото- и видеофиксацией Дозор М3 № по ГРСИ 79406-20, заводской №-АА508, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/23-03-2026/513285297 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ
С учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО4 был привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях как собственник транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: фототаблицей с места совершения административного правонарушения; сведениями о собственнике транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, маршрутом проведения рейдового мероприятия.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.
Согласно примечанию к ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда департаментом контроля Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ управлением делами Администрации <адрес> с ООО «Оборудование безопасного города» заключен муниципальный контракт №.0222.26, предметом которого является оказание услуг по предоставлению в аренду мобильного программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией административных правонарушений с технической поддержкой.
По информации департамента контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ координаты зон автоматической фиксации вносятся ООО «Оборудование безопасного города» на основании данных, в том числе доступных для получения неограниченному кругу лиц в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных», в качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой) НСПД, данные картографических сервисов
Цифровые ортофотопланы выполнены в рамках государственного контракта Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по материалам аэросъемки с применением цифрового топографического аэрофотоаппарата, обладающего высокими метрическими свойствами и постоянными параметрами элементов внутреннего ориентирования
При обработке данных с комплекса должностными лицами департамента контроля осуществляется оценка поступивших материалов на предмет наличия признаков правонарушения в области благоустройства территории путем визуального осмотра территории, на которой осуществлялась стоянка транспортных средств, на поступивших фотоматериалах, сверки координат фиксации места правонарушения с данными картографических сервисов.
Территория, на которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано размещение транспортного средства с координатами <данные изъяты>, имеет зеленые насаждения, что подтверждается фотоматериалами, данными слоя «Единая электронная картографическая основа (ортофото)» НСПД (л.д. 41-43, 68-70).
По информации ООО «Оборудование безопасного города» от ДД.ММ.ГГГГ комплекс аппаратно-программный с фото-и видеофиксацией «Дозор-М3», заводской №-АА508 осуществляет фиксацию всех транспортных средств и государственных регистрационных номеров знаков в размеченных зонах контроля, которые попадают в зону видимости комплекса.
В качестве данных, необходимых для отнесения зоны к территориям, имеющим зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс карты» и «Яндекс Панорамы»), результаты внешних осмотров территорий (л.д. 73).
Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что на месте размещения автомобиля присутствуют растения естественного происхождения, таким образом, из материалов фотофиксации, в том числе цветного фотоснимка и иных материалов отчетливо усматривается, что транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты> размещено на территории общего пользования, занятой зелеными насаждениями.
При указанных обстоятельствах доводы о том, что земельный участок представляет собой стихийную парковку с голой землей и гравием без признаков искусственного или естественного озеленения не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, при этом факт стоянки транспортного средства ФИО1 в жалобе, в судебном заседании по настоящему делу не оспаривал.
В соответствии с п. 2.11 ст. 1 Правил благоустройства, площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Доводы заявителя, что при въезде на участок стихийной парковки отсутствуют предупреждающие и/или запрещающие парковку (остановку, стоянку) знаки ПДД РФ, судом подлежат отклонению, поскольку сведений о том, что место, на котором располагался автомобиль ФИО1, является местом, специально отведенным в установленном законом порядке под организованную парковку, в материалах дела не имеется, местоположение автомобиля не определено как место для организованной остановки, стоянки транспортных средств.
В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется (абз. 5 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из материалов дела, фиксация административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях была осуществлена с помощью специального технического средства - комплекса аппаратно-программного Дозор М3 № по ГРСИ 79406-20, заводской №-АА508, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/23-03-2026/513285297 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно имеющемуся в материалах дела руководству по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» данный комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTS (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени.
Как следует из пункта 2.2.1 данного руководства к эксплуатации, к основным функция комплекса относится автоматическая фотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере ПДД, благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре, фиксация остановки транспортного средства достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду (л.д. 45-63).
При указанных обстоятельствах доводы о том, что фотоматериалы с автоматического мобильного комплекса фиксации не позволяют сделать однозначный вывод о том, что колеса автомобиля находятся на зеленых насаждениях, подлежат отклонению, поскольку фиксация административного правонарушения и определение координат правонарушения осуществлены в автоматическом режиме специальным техническим средством, об отсутствии состава административного правонарушения указанные доводы не свидетельствуют.
Постановление Административной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Согласно совокупности положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. Наказание определено в рамках санкции статьи и является минимальным.
Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья ФИО2
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-19Подлинный документ подшит в материалах дела №, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ ФИО2 ПодписьСекретарь___________________ подпись