РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что постановление незаконное и необоснованное, поскольку фактически место стоянки не является территорией, занятой зелеными насаждениями. Транспортное средство было оставлено на участке, непосредственно прилегающем к парковке магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес>, указанное место не имеет признаков газона. Также указывает, что дерево, зафиксированное на фото, является самосевом. Указывает, что фактически автомобиль был припаркован на участке, имеющем твердое покрытие возле парковки магазина, а также отсутствовали ограждения и бордюры. О постановлении узнала при получении письма АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, до судебного заседания направила в суд ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административная комиссия Кировского административного округа <адрес> о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании явка представителя не обеспечена.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
В силу положений статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Статья 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 32.3 которого предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, и в соответствии с пунктом 5 статьи 125 данных Правил, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут по адресу: <адрес> у <адрес> было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями (л.д. 7).
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплексом с фото- и видеофиксацией Дозор М-3 № по ГРСИ 79406-20, заводской №-АА508, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/23-03-2026/513285297 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
С учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО5 была привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: фототаблицей с места совершения административного правонарушения; сведениями о собственнике транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> маршрутом проведения рейдового мероприятия.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, статья 28.6 КоАП Российской Федерации является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении
В рассматриваемом случае Административной комиссией КАО <адрес> было выявлено административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, совершенное ФИО1 с использованием транспортного средства, находящегося в его собственности, зафиксированное при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса аппаратно-программного Дозор-М3 № по ГРСИ 79406-20, заводской №-АА508, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/23-03-2026/513285297 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном порядке ФИО1 по адресу: <адрес> посредством регистрируемого почтового отправления (ШПИ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» признал ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не противоречащими Конституции РФ, указав, что разрешение в установленном ими порядке дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона.
Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы заявителя о том, что место стоянки не является территорией, занятой зелеными насаждениями, что транспортное средство было оставлено на участке, непосредственно прилегающем к парковке магазина «Магнит», не имеющего признаков газона, судом отклоняются, поскольку в опровергаются представленной в материалы дела цветной фотографией, подтверждающей наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, при этом судья отмечает, что факт осуществления парковки транспортного средства на территории, указанной в постановлении, ФИО1 в жалобе не оспаривает.
При назначении административного наказания соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Согласно совокупности положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. Наказание определено в рамках санкции статьи и является минимальным.
Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья ФИО2
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-06Подлинный документ подшит в материалах дела №, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ ФИО2 ПодписьСекретарь___________________ подпись