РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными <данные изъяты>
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указал, что постановление является неправомерным, поскольку он и его супруга являются пенсионерами и автомобиль необходим им для поездки на дачу и в больницу, также у него имеется заболевание - атеросклероз нижних конечностей, самостоятельно ему очень тяжело передвигаться. Просит постановление отменить и назначить другое наказание.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не отрицал.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Порядок действий водителей при ДТП также определен п. 2.6.1 ПДД РФ.
Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); видеозаписью с места ДТП (л.д. 7); объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему (л.д. 13-15).
Вышепоименованных доказательств, включая признательных показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении настоящего дела, в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что он и его супруга являются пенсионерами и автомобиль необходим поездки на дачу и в больницу, наличие у ФИО1 заболевания не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, не предполагают освобождение привлекаемого лица от административной ответственности.
Так, исходя из имеющейся в деле видеозаписи (л.д. 7), акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему (л.д.13-15) следует, что у автомобилей имеются парные точки касания, ФИО1, являясь водителем, обязан был следить за дорожной обстановкой, в связи с чем при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего столкновения не мог.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
В части доводов жалобы о необходимости изменения назначенного наказания прихожу к следующему: санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом, наказание в виде административного ареста согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является более строгим наказанием относительно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты> мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и отягчающего наказание обстоятельства, является минимальным согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным <данные изъяты> может быть изменено на более строгий вид наказания в силу прямого указания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В отношении ФИО1 сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> правильно составлен протокол об административном правонарушении и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей квалифицированы верно.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО2
Копия вернаРешение вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-17Подлинный документ подшит в материалах дела №, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ ФИО2 ПодписьСекретарь___________________ подпись