ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Омск 28 апреля 2026 года
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Алиповой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Искуловой М.К., потерпевшего С.В.А.
подсудимой Чжан И.Г., защитника адвоката Усовой К.С., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чжан И.Г., <данные изъяты> по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чжан И.Г. совершила кражу в городе Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 20.00 час., Чжан И.Г. находясь в <адрес>, решила совершить хищение мобильного телефона, принадлежащего С.В.А. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 час. до 20.00 час., Чжан И.Г. находясь в помещении <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит и не наблюдает за её преступными действиями, проследовала к столу, расположенному в комнате С.В.А. где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.В.А. материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.
Подсудимая Чжан И.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб причиненный преступлением заглажен.
Вина Чжан И.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Потерпевший С.В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости по <адрес>, пришли его родная племянница Чжан И.Г. совместно с ее сожителем Л.Р.П. В дневное время они начали распивать алкогольную продукцию, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 час., он проснулся, чтобы растопить печь. Чжан И.Г. и Л.Р.П. проснулись, и предложили сдать на металлолом газовую плиту, а на эти денежные средства приобрести алкоголь, что он и сделал. После того, как они выпили, он решил пойти спать, Чжан И.Г. и Л.Р.П. вдвоем остались в зале, он предполагал, что те продолжат распивать спиртные напитки. Он проснулся в 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, дома никого не было. Он начал искать свой мобильный телефон <данные изъяты> но его не оказалось дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он понял, что его имущество похитила племянница совместно с сожителем, так как в принадлежащем ему доме больше никто не находился, по этой причине он обратился с заявлением в отдел полиции. В ходе предварительного следствия, следователем ему был возращен мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой. Причиненный ущерб для него значительным не является. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.
Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:
- заявление С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в его доме по <адрес>, тайно свободным доступом похитило принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой, стоимостью 8100 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 41);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружены и изъяты следы рук на 6 отрезков липкой ленты: с поверхности бутылки водки «Хаски», (л.д. 9-15);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шести отрезках прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, имеются пять следов участков ногтевых фаланг пальцев рук, принадлежащих Чжан И.Г. (л.д. 125-127);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 61-68, 69). Участвующий в ходе осмотра потерпевший С.В.А. пояснил, что данное имущество принадлежит ему;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 104-105, 106).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Чжан И.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. За основу суд принимает показания потерпевшего, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой.
В судебном заседании достоверно установлено, что Чжан И.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части постановления обстоятельствах, тайно похитила имущество, принадлежащее С.В.А. которым распорядилась по своему усмотрению.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Чжан И.Г. обвинения указание на хищение SIM-карты оператора <данные изъяты>, поскольку она не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для ее собственника потребительской стоимостью.
Кроме того, исходя из показаний потерпевшего и стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу, что размер причиненного С.В.А. ущерба не является значительным, поскольку хищение мобильного телефона не повлекло существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного заседания, и полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Чжан И.Г. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший С.В.А. заявил о наступившем примирении с Чжан И.Г., которая причиненный вред загладила в полном объеме, принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет, простил ее, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Защитник также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на наличие для этого достаточных оснований.
Подсудимая Чжан И.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что действительно примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, в содеянном раскаялась.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.
Изучив материалы дела, принимая во внимание, что Чжан И.Г. не судима, совершила одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы – положительно, <данные изъяты> вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась, причиненный вред загладила, в полном объеме, с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновной суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Чжан И.Г., совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Чжан И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Освободить Чжан И.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой, возвращенный потерпевшему С.В.А. оставить ему; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 107), - хранить с делом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Е.В. Алипова