ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омск в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при секретаре судебного заседания Кадраевой А.А., помощнике судьи Воробьевой О.В.
с участием государственного обвинителя Искуловой М.К., потерпевшего Сидякина В.А.
защитника Пустовита А.В., подсудимого Литвинова Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Литвинов Р.П., <данные изъяты> не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Литвинов Р.П. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Согласно обвинению 25.02.2026 с 14 часов до 20 часов Литвинов Р.П., находясь в гостях у Сидякина В.А. по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Сидякину В.А. углошлифовальную машину марки «Вихрь» стоимостью 5 000 рублей, цепную электрическую пилу «CARVER RSE 2200M» стоимостью 5 400 рублей. С похищенным имуществом Литвинов Р.П. с места совершения преступления скрылся, причинив Сидякину В.А. значительный ущерб на сумму 10 400 рублей.
Действия Литвинова Р.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Сидякин В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литвинова Р.П. в связи с примирением и возмещением ему причиненного вреда.
В судебном заседании подсудимому Литвинову Р.П. разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый пояснил, что загладил вред потерпевшему, принес извинения и примирился с ним, с прекращением уголовного дела согласен.
Защитник ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.
Суд принимает во внимание, что Литвинов Р.П. не судим, привлекается к уголовной ответственности за деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого суд находит возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное преследование в отношении Литвинова Р.П. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования, с учетом материального и имущественного положения Литвинова Р.П., следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Литвинова Р.П. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Литвинов Р.П. является трудоспособным лицом, заболеваний, ограничивающих трудоспособность, не имеет. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с Литвинова Р.П., суду не представлено.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Литвинова Р.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Литвинову Р.П. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 16 158 рублей 65 копеек взыскать с Литвинова Р.П. в доход государства.
Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела, углошлифовальную машину и цепную электрическую пилу оставить у Сидякина В.А.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий