АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием ст. помощника прокурора Ненашева А.В., осужденного Файзуллаева Б.С., адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Троицкого района Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Файзуллаев Б.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ, установлены Файзуллаеву Б.С. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллаев Б.С. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшую место в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а также за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
На указанный приговор прокурором Троицкого района Г. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного вида наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Прокурор района в апелляционном представлении указал, что осужденный Файзуллаев Б.С. является гражданином <данные изъяты> гражданство Российской Федерации не имеет, имеет только вид на жительство, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Просит Файзуллаеву Б.С. назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.
В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить в части назначенного вида наказания, при этом не оспаривал правильность квалификации содеянного Файзуллаева Б.С.
В судебном заседании осужденный Файзуллаев Б.С., защитник Наумкин М.Н. против удовлетворения доводов апелляционного представления не возражали, просили назначить наказание в минимальных размерах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина Файзуллаева Б.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются существенными.
Положения ст. 297 УПК РФ предусматривают, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело по обвинению Файзуллаева Б.С. рассмотрено в общем порядке, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены, обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Файзуллаева Б.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ, верно квалифицировав его действия.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Файзуллаева Б.С. никем не оспаривается.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении Файзуллаеву Б.С. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, учтены в полной мере и надлежащим образом. Кроме того, суд принял во внимание, что Файзуллаев Б.С. совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Файзуллаеву Б.С., суд не усмотрел.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные мировым судьей на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с неправильным применением уголовного закона мировым судьей при назначении Файзуллаеву Б.С. наказания.
Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрены такие виды наказания, как обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.
Санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ предусмотрены такие виды наказания, как ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.
Согласно ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Как установлено судом, Файзуллаев Б.С. является гражданином <данные изъяты>, гражданство Российской Федерации не имеет, следовательно, в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Однако, указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания и в нарушение положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд назначил наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Поскольку санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ не предусмотрено более мягкое наказание, чем ограничение свободы, суд апелляционной инстанции считает возможным, учитывая положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При таких данных решение суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Поскольку по санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, согласно ст. 44 УК РФ более мягким наказанием, чем ограничение свободы являются обязательные работы, то суд учитывая обстоятельства дела, полагает справедливым назначить Файзуллаеву Б.С. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.
Окончательное наказание Файзуллаеву Б.С. назначается в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзуллаева Б.С., - изменить.
Файзуллаеву Б.С. назначить наказание:
- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,
- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Файзуллаеву Б.С. наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определить органу самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий А.В. Ширяев