РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Риммер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в суд с иском к Тарасову Ивану Александровичу (далее – ФИО13., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указав, что ответчик для размещения и эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами № использовал земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу<адрес>
Департаментом составлен акт обследования земельного участка.
Департаментом направлены требования в адрес ответчика о возмещении стоимости неосновательного обогащения от использования земельного участка.
До настоящего времени требования департамента ответчиком не удовлетворены.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, окончательно просит:
взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: <адрес> за период с 31.07.2023 по 08.11.2023 в размере 64 650,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 01.10.2026 в размере 50 253, 69 руб., с последующим начислением процентов с 02.10.2026 на сумму основного долга по день фактической уплаты долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.
Истец представитель департамента Прокушева Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражала относительно предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Ответчик ФИО15 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил возражения на исковое заявление, в котором частично признал исковые требования. Указал, что частично оплатил имеющуюся задолженность. Не согласился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неуплата долга была обусловлена бездействием самого истца, который не уведомил ответчика о наличии долга. Просил предоставить ему рассрочку для оплаты задолженности на 4 месяца.
Представитель ответчика ФИО16 ФИО17 действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик частично оплатил задолженность на сумму 32 326 руб., погасив основную задолженность. В случае удовлетворения исковых требований просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 4 (четыре) месяца равными платежами в следующем порядке: сумма ежемесячного платежа – 29 137,35 руб., из которых: основной долг – 16 162,65 руб., проценты – 12 974,70 руб. Даты платежей: 23.10.2026, 23.11.2026, 23.12.2026, 23.01.2027.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой- либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью, или передаче денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для взыскания с ответчика денежных средств, является установление недобросовестности в поведении истца, связанной с удержанием денежных средств, неосновательно полученных.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова", неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Возмещение финансовых потерь взыскателя возможно, в том числе, по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности нормами об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда долг должен быть возвращён независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска осуществляет функции от имени муниципального образования город Омск Омской области права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.
25.09.2023 департаментом произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по итогам которого, составлен акт обследования.
Из акта следует, что участок находится в границах и сформирован, учтен в Едином государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, площадью 12 580 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес<адрес>
Вид разрешенного использования земельного участка - для производственных целей под здания и сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Фактический пользователь земельного участка - ФИО18
На спорном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО19 на праве собственности.
На момент обследования указанные здания использовались ФИО20 для размещения производственных, административно-офисных зданий, для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
В юго-западной части участка расположено металлическое сооружение ангарного типа площадью 1313,9 кв.м.м, используемое ФИО21 для размещения склада Согласно техническому паспорту от 29.07.2015 данное сооружение является временным. Право ФИО22 на указанное строение не зарегистрировано.
В центральной части участка ФИО23. осуществляется складирование металлических контейнеров, вблизи которых установлен башенный кран, перемещающийся на рельсах с бетонным фундаментом.
Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО24 не предъявлены.
Плата за использование участка ФИО25. не вносится.
Также из акта следует, что ранее участок использовался без правовых документов ИП ФИО26 для эксплуатации ранее принадлежавших ей зданий и временного сооружения. Плата за использование земельного участка ИП ФИО27 не осуществлялась, в связи с чем, департаментом предъявлено требование об уплате задолженности. На момент проведения обследования, решение по делу о взыскании с ИП ФИО28 задолженности, не принято.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 12 580 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для производственных целей под здания и сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического. продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
В пределах границ указанного земельного участка расположены здания с кадастровыми номерами №.
Из выписки ЕГРН следует, что зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют.
На указанный земельный участок 09.11.2023 зарегистрировано право аренды со сроком действия с 09.11.2023 на 48 лет 11 месяцев 29 дней за ФИО29 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, на котором расположены здания, сооружения № Д-О-14-534 от 01.11.2023, заключенного с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.
Как следует из договора размер арендной платы установлен в размере 29 857,68 руб. в месяц.
Актом приема-передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, на котором расположены здания, сооружения от 01.11.2023 подтверждается передача указанного земельного участка в аренду ФИО30.
Согласно договора на земельном участке расположены: здание с кадастровым номером № общей площадью 1057,4 кв.м. – наименование цех по сборке пластиковых окон и дверных систем, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО31.; здание с кадастровым номером №, общей площадью 745,4 кв.м. – наименование механический цех, столярный цех, сушилка, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО32; здание с кадастровым номером №, общей площадью 832,9 кв.м. – наименование ремонтный цех автомобилей, склады, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО33
Как следует из материалов дела, ране, указанным земельным участком пользовалась ИП ФИО34
Во время использования земельного участка у ИП ФИО35. образовалась задолженность в размере 950 226,37 руб. за период с 14.07.2020 по 05.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 046,52 руб. за период с 14.07.2020 по 05.04.2023.
ИП ФИО36. указанную задолженность оплатила, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2023 по делу № А46-14279/2023.
Вместе с тем, ответчик ФИО37. допускал неуплату установленной договором аренды арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность в размере 96 976,60 руб.
Истцом в адрес ответчика направлены требования о выплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В процессе рассмотрения дела истцом представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 23.09.2026, из которого следует, что ответчиком ФИО38. оплачена задолженность по договору аренды в размере 32 326 руб., что также не оспаривалось стороной истца.
В настоящее время истец использует земельный участок по назначению, вместе с тем, у истца имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 64 650,60 руб. за период с 31.07.2023 по 08.11.2023.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт пользования истцом спорным земельным участком в отсутствие с его стороны уплаты предусмотренных договором аренды платежей.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу приведенных норм, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
Таким образом, установлены обязательственные отношения по оплате арендных платежей по договору аренды между истцом и ответчиком.
Согласно расчету истца сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 650,60 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Доказательств возврата спорной суммы ответчик суду не представил.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и указывают на ее неосновательное обогащение за счет истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО39. в пользу департамента суммы неосновательного обогащения в размере 64 650,60 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 01.10.2026 в размере 50 253,69 руб. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в данной части не имеется, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 01.10.2026.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 01.10.2026 составляет 50 253,69 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
96 976,60
31.07.2023
14.08.2023
15
0
-
8,50%
365
338,75
96 976,60
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
1 084,01
96 976,60
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
1 450,66
96 976,60
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
1 952,82
96 976,60
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
595,14
96 976,60
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
8 902,77
96 976,60
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
2 336,98
96 976,60
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
2 114,41
96 976,60
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
3 616,75
96 976,60
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
8 871,37
96 976,60
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
2 603,76
96 976,60
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
2 343,38
96 976,60
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
1 897,02
96 976,60
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
2 454,97
96 976,60
22.12.2025
15.02.2026
56
0
-
16%
365
2 380,58
96 976,60
16.02.2026
22.03.2026
35
0
-
15,50%
365
1 441,36
96 976,60
23.03.2026
26.04.2026
35
0
-
15%
365
1 394,87
96 976,60
27.04.2026
21.06.2026
56
0
-
14,50%
365
2 157,40
96 976,60
22.06.2026
26.07.2026
35
0
-
14,25%
365
1 325,13
96 976,60
27.07.2026
23.09.2026
59
0
-
14%
365
2 194,59
64 650,60
24.09.2026
01.10.2026
8
32 326
23.09.2026
14%
365
198,38
Итого:
1159
32 326
16,82%
51 655,10
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 01.10.2026 в заявленном истцом размере (51 655,10 руб. > 50 253, 69 руб.), а именно: в размере 50 253, 69 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, с ФИО40. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 3 статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 64 650,60 руб., с учётом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 02.10.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
Факт признания исковых требований ответчиком по иску зафиксирован и подписан представителем ФИО41 ФИО42
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
На основании изложенного, учитывая, что имеются все основания для удовлетворения требований, представитель ответчика ФИО43 ФИО44 признал заявленные исковые требования. Кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, доводы о предоставлении рассрочки выплаты взысканной решением суда денежной суммы подлежат отклонению на том основании, что вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Ответчик не лишен права на самостоятельное обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕ Ш И Л:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.
Взыскать с ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003) в счет неосновательного обогащения 64 650 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 01.10.2026 в размере 50 253 рубля 69 копеек.
Взыскать с ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003) проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму долга в размере 64 650 рублей 60 копеек, с учётом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 02.10.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО47, 14ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 447 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 14.10.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2026-005559-46
Подлинный документ подшит в деле № 2-2745/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "