РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Е.Л.
при помощнике судьи Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Нефатовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аспект» обратилось в суд с иском к Нефатовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг *** от 29.09.2021 года за период с 30.09.2021 по 26.02.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг ***, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить.
Согласно п. 3.1 Договора, договор действует в течение 150 (сто пятидесяти) календарных дней с момента его подписания, то есть до 26.02.2022 года. Оплата должна была быть произведена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
В период действия договора ответчик не затребовала оказания услуг, акты выполненных работ не подписывались. Тем не менее, в силу абонентского характера договора, стоимость услуг возврату не подлежит.
До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате услуг, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности. Истец принял решение о снижении суммы иска до 100 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 10.06.2026, производство по гражданскому делу *** по встречному иску Нефатовой Ольги Анатольевны к ООО «Аспект» о признании договора оказания услуг *** от 29.09.2021 года, заключенного между Нефатовой О.А. и ООО «Аспект», незаключенным, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, прекращено в связи с отказом от встречного иска.
Представитель истца ООО «Аспект» в судебном заседании участия не принимал, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Нефатова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просила в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что договор оказания услуг № *** от 29.09.2021 не заключала и не подписывала, никаких услуг не получала.
Третье лицо Поликарпов Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не подавал.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2021 между Нефатовой О.А (Заказчик) и ООО «Аспект» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг ***.
Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему следующие услуги:
- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, достижения положительного эффекта для Заказчика, а именно: услуга "Устная правовая консультация", услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", услуга "Правовое разъяснение документа";
- информационные услуги, а именно: услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах";
- сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга "Персональный менеджер".
Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора (п. 1.2 договора). Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 1.3 договора).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что юридические услуги оказываются Заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
В соответствии с пп. 3.1, 3.3, 3.4 договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 139,05 руб. в день. Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 278,10 руб. за каждый день просрочки.
Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5).
Как следует из материалов дела, в период действия договора *** от 29.09.2021 заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Доказательств того, что Нефатова О.А в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказалась от договора или расторгла его, в материалы дела не представлено.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Нефатовой О.А. составляет 147 571,92 руб. (20 857,50 руб. (задолженность по оплате стоимости услуг за период с 30.09.2021 по 26.02.2022, из расчета 139,05х150 дн.) + 161 298,00 руб. (неустойка за нарушение срока оплаты за период с 27.02.2022 по 29.09.2023, из расчета 278,10х580 дн.) - 34 583,58 руб. (сумма поступившего платежа). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100,00 руб.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1).
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Судом установлено, что срок действия договора оказания услуг *** от 29.09.2021, заключенного между ООО «Аспект» и Нефатовой О.А. составляет 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 26.02.2022 (пункты 3.1, 3.4 Договора).
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с Нефатовой О.А. задолженность по договору оказания услуг *** от 29.09.2021 за период с 30.09.2021 по 26.02.2022.
Таким образом, срок исковой давности для обращения ООО «Аспект» к Нефатовой О.А. с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг истек 25.02.2025 (29.01.2021+150 дн.+ 3 года).
Согласно запрошенным материалам гражданского дела № 2-977/2026ООО «Аспект» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Нефатовой О.А. 18.03.2025 (штамп на конверте). 02.04.2025 мировым судьёй судебного участка № 44 Центрального района гор. Братска Иркутской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Нефатовой О.А. в пользу ООО «Аспект» задолженности по договору оказания услуг *** от 29.09.2021 года за период с 30.09.2021 по 26.09.2023 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Указанный судебный приказ определением от 22.09.2025 был отменен мировым судьей на основании заявления должника.
18.03.2025 ООО «Аспект» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области о выдачи судебного приказа, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.
С настоящим иском ООО «Аспект» обратилось в суд 11.02.2026 (штамп на конверте), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований к Нефатовой О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в связи с чем, иск ООО «Аспект» к Нефатовой О.А., удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно выписке Сбербанка, со счета Нефатовой О.А. в рамках исполнительного производства ***/25/38007-ИП от 22.10.2025, возбужденного на основании судебного приказа № 2-977/202, взыскана задолженность в размере 29 492,18 руб.
Ст. 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба (ст. 444 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Аспект» к Нефатовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг *** от 29.09.2021 года за период с 30.09.2021 по 26.02.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области по гражданскому делу № 2-977/2025 от 02.04.2025.
Взыскать с ООО «Аспект» (ИНН ***) в пользу Нефатовой Ольги Анатольевны (паспорт ***) денежную сумму в размере 29 492,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение суда составлено 25.06.2026.