ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Суминой А.А., рассмотрев 22.09.2026 в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Независимая экспертиза и оценка» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибторг», как заказчиком, и ООО «Независимая экспертиза и оценка» как исполнителем, были заключены договоры № № и № по оценке двух объектов недвижимости: здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (договор № №) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (договор №). При постановке задания на оценку заказчик уведомил исполнителя о намерении использовать отчеты об оценке как процессуальные доказательства в арбитражном суде.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик в лице директора ФИО1 внес оплату наличными денежными средствами, оценочных услуг ответчика в общей сумме 120 000 руб. по 60 000 руб. по каждому договору.
В силу п. 1.2, 1.4.1-1.4.4 договоров при проведении оценки исполнитель принял обязательства следовать требованиям законодательства РФ, в том числе, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценочной деятельности.
По окончании оценки исполнитель передал заказчику отчету № и №, которые ООО «Сибторг», как кредитор и участник дела, представил в качестве доказательств в Арбитражный суд <адрес> в ходе рассмотрения обособленного спора в деле № о банкротстве ООО «СП «ЭЛАН». В рамках обособленного спора конкурсный управляющий оспаривал сделки с недвижимым имуществом должника. ООО «Сибторг» поддерживал заявленные требования и представлял отчеты об оценке в обоснование своей поддержки.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования конкурсного управляющего были удовлетворены в части, а доводы ООО «Сибторг» отвергнуты. При этом, судебным актом было установлено, что отчеты, выполненные ответчиком, являются недостоверными, ошибочными и не соответствующими требованиям законодательства РФ и федеральным стандартам оценки.
Таким образом, с момента вступления определения арбитражного суда в законную силу ООО «Сибторг» стало известно о том, что работы по оценке выполнены исполнителем некачественно и не могут быть использованы заказчиком. Самостоятельно определить достоверность отчетов об оценке при их получении ООО «Сибторг» не могло, в силу отсутствия специальных познаний в данной области. Поскольку цель получения ответов об оценке не могла быть реализована после вынесения судебного акта, заказчик утратил всякий интересом к исполнению со стороны ответчика, в том числе, путем исправления недостатков оценки либо повторных исследований.
ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по договорам оценки было получено письменное уведомление заказчика об отказе от упомянутых договоров, в связи с некачественным выполнением работ, и с требованием возврата денежных средств в размере 120 000 руб.
Ответчик требования проигнорировал и денежные средства до настоящего времени не возвратил.
В настоящее время ООО «Сибторг» уступило право требования к ООО «Независимая экспертиза и оценка» по договору цессии новому кредитору – ФИО1
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Независимая экспертиза и оценка» в пользу ФИО1 120 000 руб. в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Байрамов Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Независимая экспертиза и оценка» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).
Как установлено ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая экспертиза и оценка» в лице директора ФИО4, действующего на основании устава (исполнитель) и ООО «СИБТОРГ» в лице директора ФИО1, действующего на основании устава (заказчик), заключен договор №, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по оценке в соответствии с заданием на оценку, которое является приложением № к договору. Услуги оказываются исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 1.4.1-1.4.4 договора установлено, что при проведении оценки исполнитель применяет следующие стандарты оценочной деятельности: Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; Стандарты и правила оценочной деятельности СРО «Ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», членом которого является специалист исполнителя (свидетельство №.
В соответствии с п. 2.1 договора, вознаграждение исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 60 000 руб.
Согласно п. 5.1 договора, исполнитель обязан проводить оценку объектов оценки в соответствии с п. 1 договора.
В силу п. 5.3 договора, исполнитель оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора.
Согласно заданию на оценку, являющееся приложением № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом оценки является здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая экспертиза и оценка» в лице директора ФИО4, действующего на основании устава (исполнитель) и ООО «СИБТОРГ» в лице директора ФИО1, действующего на основании устава (заказчик), заключен договор № согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по оценке в соответствии с заданием на оценку, которое является приложением № к договору. Услуги оказываются исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 1.4.1-1.4.4 договора установлено, что при проведении оценки исполнитель применяет следующие стандарты оценочной деятельности: Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; Стандарты и правила оценочной деятельности СРО «Ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», членом которого является специалист исполнителя (свидетельство №.
В соответствии с п. 2.1 договора, вознаграждение исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 60 000 руб.
Согласно п. 5.1 договора, исполнитель обязан проводить оценку объектов оценки в соответствии с п. 1 договора.
В силу п. 5.3 договора, исполнитель оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора.
Согласно заданию на оценку, являющееся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом оценки является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
ООО «СИБТОРГ» стоимость оказания услуг оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.
В общей сумме ООО «СИБТОРГ» оплачены услуги в размере 120 000 руб.
По окончании оценки исполнитель передал заказчику отчету № и № которые ООО «Сибторг», согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, как кредитор и участник дела, представил в качестве доказательств в Арбитражный суд <адрес> в ходе рассмотрения обособленного спора в деле № о банкротстве ООО «СП «ЭЛАН». В рамках обособленного спора конкурсный управляющий оспаривал сделки с недвижимым имуществом должника. ООО «Сибторг» поддерживал заявленные требования и представлял отчеты об оценке в обоснование своей поддержки.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № требования конкурсного управляющего были удовлетворены в части, а доводы ООО «Сибторг» отвергнуты. При этом, судебным актом было установлено, что отчеты, выполненные ответчиком, являются недостоверными, ошибочными и не соответствующими требованиям законодательства РФ и федеральным стандартам оценки.
Таким образом, с момента вступления определения арбитражного суда в законную силу ООО «Сибторг» стало известно о том, что работы по оценке выполнены исполнителем некачественно и не могут быть использованы заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по договорам оценки было получено письменное уведомление заказчика об отказе от упомянутых договоров, в связи с некачественным выполнением работ, и с требованием возврата денежных средств в размере 120 000 руб.
Ответчик требования проигнорировал и денежные средства до настоящего времени не возвратил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что отчеты, выполненные ответчиком, являются недостоверными, ошибочными и не соответствующими требованиям законодательства РФ и федеральным стандартам оценки.
Отсутствие возможности использовать результат работ ответчика для определения рыночной стоимости упомянутого имущества свидетельствует о том, что работа по договору выполнены им с ненадлежащим качеством, в связи с чем ООО «Независимая экспертиза и оценка» обязано возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.
В настоящее время ООО «Сибторг» уступило право требования к ООО «Независимая экспертиза и оценка» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ФИО1
В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. С ООО «Независимая экспертиза и оценка» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Независимая экспертиза и оценка» (ИНН 5504247800) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.