РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Суминой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Бычковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2026 гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что он и ответчик являются наследниками ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ? доли на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону №, истец является собственником ? доли на автомобиль марки Москвич, 2023 года выпуска VIN №.
Наследственное имущество (квартира и автомобиль) находится в единоличном пользовании ответчика. Доступ истца в жилое помещение ограничен.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований истца о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, судом разъяснено истцу право на получение денежной компенсации с ответчика за пользование принадлежащей ему долей.
Порядок определения размера компенсации законом не определен. Компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности ситца.
Согласно данным Авито, ЦИАН, средняя стоимость аренды жилого помещения в указанном доме с аналогичными параметрами составляет 50 000 руб. в месяц.
С ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование долей истца в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) в размере 275 000 руб. (50 000/2) * 11 месяцев).
Исходя из того, что автомобиль является неделимым имуществом, его владение и использование возможно только одним из собственников, так как у истца отсутствует право управления транспортным средством (далее - ТС), в связи с чем, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности на данное ТС и взыскание с ответчика денежной компенсации за долю истца.
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО7, среднерыночная стоимость ТС Москвич, 2023 года выпуска, составляет 1 354 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 338 500 руб. (1 354 000 / 4).
На основании изложенного, истец просил прекратить право собственности за ФИО1 на ? доли на автомобиль марки Москвич, 2023 года выпуска VIN № и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 338 500 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование доли в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб. Обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра жилого помещения на предмет оценки его стоимости ФИО1 совместно с экспертом. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 270 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 260 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически понесенных расходов на аренду жилого помещения (20 000 * 13 месяцев).
Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дне судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика Бычкова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что жилое помещение общей площадью 83,2 кв.м. состоит из одной изолированной комнаты, комнаты № (25,2 кв.м.), и второй неизолированной комнаты № (19,3 кв.м.), кухня (14,4 кв.м.), ванная (4,9 кв.м.), коридор (16,5 кв.м.), санузел (2,6 кв.м.), лоджии (2,3 кв.м.). Расчет истца ежемесячной платы за аренду жилого помещения не соответствует действительности, так истец при компенсации за пользование ? доли в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходит из стоимости аренды жилья по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 и оплачивал арендные платежи его сожительнице, которая не является супругой или сособственником. Договор аренды не является зарегистрированным в соответствующих государственных органах, фактическое использование и действительная необходимость аренды (у истца имеется жилое помещение в собственности, приобретенное в браке) ФИО10 не подтверждено документально, договор аренды заключен на 11 месяцев. ФИО1 принял в наследство ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом он находился в браке с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством, имущество, принятое в наследство, является личным имуществом одного из супругов. Соответственно при определении фактически понесенных расходов истец должен был учитывать сложившиеся обстоятельства и нормы права. Считает расчет произведен неверно, так как фактически истец может заявить не более половины суммы ежемесячной аренды квартиры, а именно 10 000 руб. Также истец не доказал необходимости аренды квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как имеет собственное жилье, приобретенное в браке с супругой. Ответчик не может претендовать на компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности ФИО10 в ЕГРН), так как он до момента обращения с иском о вселении не обращался об ограничении его прав как собственника к ФИО2 Вопрос о компенсации может быть рассмотрен с даты вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда <адрес> №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей соответствующей доли ФИО1 в жилом помещении и доказанных понесенных расходах не более ? доли, так как находится в браке и понесенные расходы должны делиться пополам, тем более, что имущество за которое он просит компенсацию является его личным, полученным в наследство. Полагает, что денежная компенсация за пользование ? доли в жилом помещении составляет 35 000 руб. из расчета (20 000 / 2) / 30 (количество дней) * 105 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом отсутствия доказанной необходимости ответчиком снятия аренды квартиры по адресу: <адрес>, и соответственно понесенных расходы, к расчету о компенсации за пользование жилым помещение полученным в наследство ? доли по адресу: <адрес>, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, в их нормативном единстве с положениями ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Обзора судебной практики № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, при этом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доли.
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.61 ГПК РФ).
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адресу: <адрес>, отказано.
Судом установлено, что истец в родственных отношениях или отношениях свойства с ответчиком не состоит, фактически в доме никогда не проживал и не проживает. Стороны не являются членами одной семьи, фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением, при котором квартирой пользуется ответчик, в доме выполнена перепланировка, при которой в квартире имеется только одна изолированная комната, площадью 25,5 кв.м., занимаемая ФИО2 При этом между сторонами имеется конфликт.
С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности закрепления за сторонами каких-либо комнат, отказав в удовлетворении иска, разъяснив ФИО1 его право на получение компенсации за пользование принадлежащей ему доли.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он, являясь долевым собственником спорной квартиры, фактически не имеет возможности пользоваться ею, в связи с чем, имеет право на получение с ответчика денежной компенсации за пользование, в том числе частью жилого помещения, приходящейся на его долю с учетом фактически понесенных затрат на аренду другого жилого помещения.
В подтверждение аренды иного жилого помещения, истцом представлен договор аренды помещения для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору в пользование помещение для проживания в нем. Помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В договоре указано, что указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права или выпиской из ЕГРН.
Пунктом 1.3 договора установлено, что срок аренды составляет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 договора, плата за аренду в месяц составляет 20 000 руб.
В соответствии с п. 3.3 договора, оплата осуществляется арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковскую карту арендодателя или в наличном порядке путем передачи денежных средств арендодателю с подписанием документа, подтверждающего такую передачу.
В подтверждение несения расходов на аренду жилого помещения истцом также представлена выписка по счету №, открытого на имя ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 перевела ФИО16 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., на общую сумму 160 000 руб.
ФИО11 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом представлена таблица, в которой зафиксирована передача денежных средств арендатором арендодателю за период: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., в общей сумме 460 000 руб.
Из выписки финансово-лицевого счета № на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отклонении представленного договора аренды как доказательства, подтверждающего несение истцом расходов по аренде иного жилого помещения в связи с невозможностью воспользоваться ? доли в спорном жилом помещении, поскольку представленный договор аренды заключен с лицом, не имеющим права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в силу ст. 209 ГК РФ, ФИО9, с которым заключен представленный договор, не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО11
В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 ссылаясь на формальное наличие у него права на компенсацию, не указывал на объективную нуждаемость в пользовании спорной квартирой; истцом не доказано совершение ответчиком, проживающим в спорной квартире с семьей длительное время с 2023 года, противоправных действий, повлекших у истца возникновение имущественных потерь, подлежащих возмещению по смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ.
Истцом не представлено доказательств, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника в заявленный период, напротив, установлено, что у истца в общей совместной собственности с супругой находится иное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств отсутствия возможности проживать в котором в спорный период суду не представлено, соответственно, истцом не доказано несение реальных убытков или финансовых потерь, понесенных в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении.
В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании компенсации за пользование ответчиком ? доли спорного жилого помещения в виде фактически понесенных затрат истца на аренду иного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ М.Ю. Верещак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>