УИД 38RS0003-01-2026-000575-44
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просили суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обосновании исковых требований в исковом заявлении истцы указали на то, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ФИО1 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Ответчику ФИО3 ранее принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, которая была приобретена у ответчика истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 договора покупателю известно, что на момент подписания настоящего договора в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО2. Согласно п. 7.1 договора, продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, чем нарушает права собственников жилого помещения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчика, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился.
В отношении не явившегося ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.
Указанные обстоятельства не являются предметом спора и подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Согласно договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а ФИО1 купил на условиях, указанных в настоящем договоре, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (п. 1).
Согласно п. 7 договора, покупателю известно, что на момент подписания настоящего договора в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО3. ФИО2.
Согласно п. 7.1 договора, продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как указано в обоснование иска, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, не снялся, что также подтверждается адресной справкой, в соответствии с которой, ФИО3 состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из обоснования иска и представленных в материалы дела доказательств, ответчик ФИО3, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик расходы по коммунальным услугам не несет, вселиться в спорное жилое помещение никогда не пытался.
Как установлено судом, участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истцы не создают ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик членом семьи собственника не является, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Регистрация ответчика в квартире истцов препятствует реализации принадлежащего им права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность распоряжения собственниками, принадлежащим им имуществом.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с не вселением ответчика в спорное жилое помещение, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик прекратил право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истцы, как собственники жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав собственности, следовательно, ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для него никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО3 правовых оснований пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчика следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия собственникам в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт ***), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО6
Мотивированное решение принято 31.03.2026 года