ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Суминой А.А., рассмотрев 30.09.2026 в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 672 489,79 руб. на срок 60 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) процентной ставкой 9,9 % годовых.
Указанный договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении ответчика. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № перешли к ООО «ПКО «ИнБГ-Право». Таким образом, новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПКО «ИнБГ-Право, о чем должник был уведомлен посредством почтового отправления.
В соответствии с реестром уступаемых прав договора цессии №, сумма основного долга заемщика на момент передачи составляла 347 876,35 руб. Сумма задолженности по процентам составила 18 042,81 руб. С момента перехода права требования, новым кредитором ООО ПКО «ИнБГ-Право» проценты на сумму задолженности дополнительно не начислялись.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истец был вынужден взыскивать задолженность в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ИнБГ-Право» задолженности по кредитному договору в размере 365 919,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823,99 руб.
Вышеуказанный исполнительный документ находился на исполнении в ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>. В рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 15 109,42 руб.
Поскольку определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, размер исковых требований определен истцом без учета удержанных с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства.
Таким образом, размер задолженности составил 365 919,16 руб., из которых: 347 876,35 руб. – основной долг, 18 042,81 руб. – проценты.
Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору в размере 365 919,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 647,98 руб.
Истец ООО ПКО «ИнБГ-Право» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 672 489,79 руб. на срок 60 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) процентной ставкой 9,9 % годовых.
В заключенном с ответчиком договоре отсутствует прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность получить согласие на такую передачу у должника, отсутствие согласия должника на заключение договора цессии не свидетельствует о его незаконности.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.
В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «ИнБГ-Право» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 365 919,16 руб., из которых: 347 876,35 руб. – основной долг, 18 042,81 руб. – проценты.
Из существа договора цессии усматривается, что его условия не ухудшают положение ответчика и не нарушают его прав и законных интересов по сравнению с условиями кредитного договора. Следовательно, для ответчика не имеет правового значения, кому из кредиторов ему надлежит исполнять свои обязательства по кредитному договору, какой статус имеет кредитор, и имеет ли он лицензию на осуществление банковской деятельности.
ООО ПКО «ИнБГ-Право» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. С момента перехода права требования, новым кредитором ООО ПКО «ИнБГ-Право» проценты на сумму задолженности дополнительно не начислялись.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ИнБГ-Право» задолженности по кредитному договору в размере 365 919,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823,99 руб.
Вышеуказанный исполнительный документ находился на исполнении в ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>. В рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 15 109,42 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 365 919,16 руб., из которых: 347 876,35 руб. – основной долг, 18 042,81 руб. – проценты.
С представленным расчетом истца суд соглашается, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 11 647,98 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ИнБГ-Право» (ИНН 5503096629) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «ИнБГ-Право» (ИНН 5503096629) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 919,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 647,98 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.Ю. Верещак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>