Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38MS0041-01-2025-003809-26) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс», обществу с ограниченной ответственностью «Линвуд», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» о признании договора недействительным, возложении обязанности вернуть договор,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 969,53 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) *** – о предоставлении кредита (займа) в размере 9 995 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) ***-АСК от ДД.ММ.ГГГГ. требование 31/24 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «СФО «Титан», ООО ПКО «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Линвуд», ООО ПКО «Югория», в котором с учетом неоднократных уточнений, просит признать опционный договор, заключенный между ООО «СФО «Титан» и ООО ПКО «Аскалон», договор цессии, заключенный между ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс», договор цессии, заключенный между ООО ПКО «Югория» и ООО «Линвуд», недействительными; возложить на ООО «СФО «Титан» обязанность вернуть кредитный договор ООО МФК «ЭйрЛоанс».
В обоснование встречных исковых требований, с учетом их уточнений, указано на то, что договор займа заключен с нарушением законодательства при отсутствии доказательств того, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» является профессиональным кредитором, ведущим деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, поскольку у ООО МФК «ЭйрЛоанс» в качестве основного вида деятельности указан ОКВЭД 64.9, вместо ОКВЭД 64.92, отсутствуют доказательства наличия специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по выдаче потребительских кредитов, кроме того, уведомлений о переходе прав по заключенному с ООО «МФК «ЭйрЛоанс» к новым кредиторам она не получала, истец предоставил недостоверные данные ответчика, неверно указав место рождения и дату выдачи паспорта, в представленных ответчиком согласии и обязательствах клиента неверно указана дата выдачи паспорта ответчика, полагает, что первоначальный кредитор без согласия заёмщика передал персональные данные ответчика, кроме того, полагает, ООО «СФО «Титан» не обладает полномочиями на заключение договора цессии, поскольку не соответствует требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО «СФО «Титан» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что, исходя из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку по договору потребительского кредита (займа) в том числе специализированному финансовому обществу.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «ЭйрЛоанс» генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством и учредительными документами ООО МФК «ЭйрЛоанс» осуществляет выдачу займов физическим лицам посредством перевода денежных средств на банковские карты физлиц, а также посредством приобретения для них товаров/услуг у организаций - партнеров путем оплаты за заемщиков таких товаров/услуг в счет предоставленного займа. Оформление займа также регламентируется Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс». Выводы о несоответствии кодов ОКВЭД для осуществления микрофинансовой деятельности Обществом считает ошибочными, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности код ОКВЭД Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению включает в себя 3 уточняющих (дочерних) кода: 64.91 - Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу); 64.92-предоставление займов и прочих видов кредита; 64.99 - Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.
Представители ответчиков по встречному иску ООО «ПКО «Аскалон», ООО «Линвуд», ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив доводы первоначального и встречного иска, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных исков, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
ООО МФК «ЭйрЛоанс» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦБ РФ.
Таким образом, деятельность ООО МФК «ЭйрЛоанс» регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.kviku.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, а именно: при подаче заявки на поучение займа ФИО1 указала адрес электронной почты: smirnova.sahsa.1998@mail.ru, а также номер телефона: 7 9025693921, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, сумма займа или лимит кредитования – 9 995 руб.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договоров потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займов - 180 день с момента передачи заемщику денежных средств.
Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользованием займом, будут начисляться по ставке 365,00% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору *** составляет 12 платежей, сумма платежа – 1 843,89 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В п. 14, 21 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора, а также ответчик обязался соблюдать указанные в них условия, которые являются обязательными для сторон.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика на сайте кредитора, получения доступа в личный кабинет и электронной подписи.
Указанный договор потребительского займа был подписан ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи - 4315).
ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам займа были исполнены, денежные средства в размере 9 995 руб. перечислены на банковскую карту ответчика Sovcombank *********8602, принадлежащую ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются платежными данными, индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением о предоставлении потребительского займа ***, согласием на обработку персональных данных, согласием на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, Правилами предоставления займов, Общими условиями договора потребительского займа, ответом на запрос ПАО «Совкомбанк» с приложенной выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что денежные средства в сумме 9 995 руб. поступили банковскую карту Sovcombank *********8602, принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по ее банковской карте, представленным ПАО «Совкомбанк», возврат денежных средств в ООО МФК «ЭйрЛоанс» не производился.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в от 16 ноября 2018 г. N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть, ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ***, в дальнейшем между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО «Титан» (цессионарий) заключен договор опционного договора уступки прав требования (цессии) ***-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требования о приобретении дополнительных требований *** от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены права требования задолженности по кредитному договору *** ООО «СФО Титан», заключенных между цедентом и физическими лицами, перечень которых, а также основания возникновения права требования к которым и иные сведения указываются в перечне должников по форме приложения ***.
В соответствии с приложением *** к договору уступки прав требования ***, право требования задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1, было уступлено ООО «СФО Титан».
В представленном в материалы дела договоре займа *** в п. 13 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.
Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО1 о признании недействительными заключенных договоров уступки прав требований, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статья 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установила ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Уполномоченным государственным органом по ведению реестра является ФССП России.
В силу ч. 5 статьи 13 Закона о потребительском кредите этого же Закона юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.
Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Аскалон» (ИНН 7203492939) включено в государственный реестр как лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ДД.ММ.ГГГГ, рег. запись ***-КЛ, номер по реестру- 376, решение ФССП ***КХ в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.
Как следует из представленного в дело свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ООО «СФО «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица, специализированного финансового общества ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Линвуд».
Общество с ограниченной ответственностью УК «Линвуд» ДД.ММ.ГГГГ включено Банком России в реестр организаций, которые вправе осуществлять деятельность управляющих компаний специализированных обществ, размещенном на сайте Банка России http://www.cbr.ru/registries.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО «Титан» является специализированным финансовым обществом, что следует из его наименования с учетом пункта 3 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг, Устава общества, осуществления управления им ООО УК «Линвуд», включенным Банком России в реестр управляющих компаний специализированных обществ, следовательно, ему может быть уступлена задолженность по договору потребительского кредита (займа) в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите.
Специальная правоспособность специализированного финансового общества следует из пункта 2 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которому целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.
По сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «СФО «Титан» (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), что соответствуют целям и предмету деятельности специализированного финансового общества.
Учитывая надлежащую регистрацию общества, суд приходит к убеждению, что ООО «СФО «Титан» является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью.
Таким образом, довод истца по встречному иску о недействительности договора цессии в отношении ООО «СФО «Титан» суд находит несостоятельным, ООО «СФО «Титан» относится к специализированному финансовому обществу, которому может быть уступлено право требования задолженности по договорам займа.
Доводы истца по встречному иску о том, что первоначальный кредитор без её согласия передал персональные данные заёмщика третьим лицам суд также находит несостоятельным, поскольку такое согласие истцом дано при заключении кредитного договора и данное обстоятельство не свидетельствует о том, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правового акта.
В силу требований ч.ч. 3, 4, 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Такое согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.
Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
Так, в подписанном ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью согласии и обязательствах клиента, ФИО1 дала согласие ООО МФК «ЭйрЛоанс», а также партнерам кредитора на обработку своих персональных данных в полном объеме, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, анализ, использование, извлечение, распространение, передачу любым иным третьим лицам, получение, обработку, хранение, уточнение, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных путем ведения баз данных автоматизированным, механическим, ручным способами, а также согласие ООО МФК «ЭйрЛоанс», партнерам Кредитора и юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с которым сотрудничает ООО МФК «ЭйрЛоанс» на обработку всех своих персональных данных, предоставленных ею при регистрации и заполнении Анкеты на официальном сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс» в информационно-коммуникационной сети интернет. При этом согласие содержит реквизиты паспорта гражданина РФ, в том числе сведения о дате выдачи паспорта ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют реквизитам, указанным в копии паспорта, представленной ответчиком.
Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 дала согласие при возникновении у нее задолженности по кредитному договору, на уступку кредитором прав требований по настоящему договору с учетом содержания п. 13 Индивидуальных условий договора специализированному финансовому обществу.
Таким образом, возможность передачи права требования по договору была согласована сторонами, каких-либо сведений, исключающих или ограничивающих право первоначального кредитора уступить права (требования) по заключенному с истцом договору иному лицу, в материалах дела не имеется. Запрет на уступку права требования условиями кредитного договора не предусмотрен.
Довод встречного искового заявления ФИО1 о том, что она не уведомлялась ООО СФО «Титан» о состоявшейся уступке права требования, не влечет недействительность заключенного договора цессии, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Таким образом, правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
Не уведомление должника об уступке не порочит саму уступку, а только переносит риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником первоначальному кредитору на нового кредитора.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда о том, что оспариваемыми договорами цессии какие-либо права истца по встречному иску не нарушены, объем обязательств ФИО1 в результате замены кредитора не изменился, оснований для признания договоров цессии недействительными не имеется, суд находит встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными опционного договора цессии, заключенного между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО «Титан», договора цессии, заключенного между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс», возложении обязанности по возврату прав по договору первоначальному кредитору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.
Таким образом, поскольку обязательства по возврату займа надлежащим образом ФИО1 не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ею суду не представлено, требования истца по первоначальному иску суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.
Согласно указанным расчетам сумма задолженности по договору потребительского займа, составила 20 969,53 руб., в том числе: 8 773,86 руб. - основной долг, 12 195,67 руб. - проценты по договору.
Как следует из расчета представленного истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена сумма платежа размере 1 676,40 руб.
Таким образом, задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 969,53 руб., в том числе 8 773,86 руб. - основной долг, 12 195,67 руб. - проценты по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению ответчика об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору 21036394-4 в указанном размере ответчиком ФИО1 не представлено, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа 21036394-4, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 20 969,53 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду удовлетворения иска ООО СФО «Титан» в полном объеме, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 969,53 рублей, в том числе, основной долг – 8 773,86 рублей, проценты – 12 195,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество «Титан», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» о признании недействительными опционного договора цессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», договора цессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», договора цессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» и обществом с ограниченной ответственностью «Линвуд», возложении обязанности вернуть договор обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026.