РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Лобах В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ФИО9 (далее – ФИО10., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований, указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_328303 от 17.01.2012.
В соответствии с Договором № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».
В соответствии с Договором № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования данного долга перешло к истцу.
Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по оплате задолженности.
На дату уступки прав требований ООО ПКО «РСВ» общая сумма задолженности составляла 159 947,9 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 73 214,22 рублей, задолженность по процентам за пользование – 54 556, 70 рублей, задолженность по штрафам – 5 000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 699,27 рублей, задолженность по госпошлине – 1 877,71 рублей.
03.03.2020 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко (Хомяковой) Ю.И. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_328303 от 17.01.2012 в сумма 127 770,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 877, 71 рублей.
02.11.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
На дату рассмотрения дела задолженность ФИО11 составляет 127 770,92 рублей за период с 17.01.2012 по 07.02.2020.
Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, который должником проигнорированы.
Просит взыскать с ФИО12 в свою пользу сумму задолженности в размере 127 770,92 рублей по кредитному договору № S_LN_3000_328303 от 17.01.2012, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833, 13 рубля.
Истец ООО ПКО «РСВ» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО13 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО14. ФИО15 по устному ходатайству, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 17.01.2012 по заявлению ФИО16 между АО «Связной Банк» и Шевченко (Хомяковой) Ю.И. заключен кредитный договор № S_LN_3000_328303, путем выдачи на ее имя банковской карты MasterCard Unembossed в торговой точке «Связной».
Лимит кредитования составил 60 000 рублей.
Расчетный период с 21-го по 20-е число месяца.
Процентная ставка составила 36%.
Минимальный платеж – 3 000 рублей.
Дата платежа – 10-е число каждого месяца.
Льготный период: до 50 дней.
Банк исполнил свои обязательство по предоставлению кредита, открыв на имя ответчика специальный карточный счет №.
Таким образом, судом установлено, что АО «Связной Банк» исполнило свои обязательства перед ФИО17 по предоставлению кредитных средств.
Подписав договор, заемщик ознакомилась и согласилась с общими условиями кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.
В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как установлено материалами дела, в соответствии с Договором № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования долга к ФИО18 перешло в ООО «Феникс», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требований.
В соответствии с Договором № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к истцу.
25.10.2023 произошла смена наименования истца. Наименование ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».
На дату уступки прав требований ООО ПКО «РСВ» общая сумма задолженности составляла 159 947,9 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 73 214,22 рублей, задолженность по процентам за пользование – 54 556, 70 рублей, задолженность по штрафам – 5 000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 699,27 рублей, задолженность по госпошлине – 1 877,71 рублей.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
На дату рассмотрения дела задолженность ФИО19 составляет 127 770,92 рублей за период с 17.01.2012 по 07.02.2020, из которых: 73 214,22 рублей – задолженность по основному долгу, 54 556,70 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный в материалах дела, судом проверен и признан верным.
Между тем, ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
03.03.2020 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО20 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_328303 от 17.01.2012 за период с 17.01.2012 по 07.02.2020 в сумма 127 770,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 877,71 рублей.
02.11.2020 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
С исковым заявлением в суд истец обратился 02.06.2025.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что мировым судьей судебный приказ вынесен 03.03.2020, отменен 02.11.2020, а с исковым заявлением в суд истец обратился 02.06.2025, соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку судом установлен факт востребования банком всей суммы кредита, требования истца по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 02.09.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2025-004020-88
Подлинный документ подшит в деле № 2-2830/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "