РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.08.2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ТМО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «НБК» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ТМО заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 20 % годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, с учетом уплаты процентов, неустойки за нарушение сроков. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», к которому перешло и право на дальнейшее начисление процентов и неустойки. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ТМО задолженности по кредитному договору №, который исполнялся в пользу ООО «НБК». Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты исполнения обязательства. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом;
неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 252165,87 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 987,28 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 089,29 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 089,29 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 75 874,65 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5722 рублей.
Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ТМО в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности МАФ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ТМО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на 60 месяцев, под 20 % годовых
ПАО Сбербанк свои обязательства выполнило в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов своевременно не исполнил.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Взыскать с ТМО в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере – 123 351 рубль 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 667 рублей 02 копейки, почтовые расходы – 36 рублей 58 копеек, всего взыскать – 127 054 рублей 60 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.».
Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступлено ООО «НБК» право требования задолженности по данному кредитному договору с ТМО в виде суммы основного долга в размере 84 055,29 рублей.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-6980/2014 (13-321/2021) требование ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «НБК».
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-6980/2014 (13-321/2021) удовлетворено требование ООО «НКБ» о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКБ» выдан исполнительный лист ФС №.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
По смыслу вышеперечисленных правовых норм после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения.
Таким образом, при расторжении кредитного договора на основании вступившего в законную силу решения суда, моментом прекращения обязательств по договору является дата вступления решения суда в законную силу, поэтому все обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются прекращенными.
Повторное обращение за взысканием процентов за пользование кредитом уже за период после вынесения решения суда, противоречит смыслу ст. 811 ГК РФ, поскольку оснований для применения условий кредитного договора, который прекратил свое действие, не имеется.
Следовательно, начисление процентов и неустойки по договорным ставкам после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов и неустойки прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности и расторжением договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты своего права по взысканию процентов за неисполнение решения суда, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины.
Кроме того, определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ТМО находящееся у него или других лиц имущество, в пределах 252 165,87 рублей, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ТМО
Обеспечительные меры - это временные меры, принимаемые судом, направленные на обеспечение иска либо имущественных интересов заявителя и гарантирующие исполнение решения.
При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно, либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает, что принятые меры по обеспечению иска утратили своё правовое значение, соответственно, они подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Куйбышесвкого районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащее ТМО, ДД.ММ.ГГГГ г.р, находящееся у него или других лиц имущество, в пределах 252 165,87 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>