ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Баклановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (далее – ООО МКК «Взаимодействие», истец) обратилось в суд к ФИО6 (далее – ФИО7., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований, указав, что 06.01.2025 между истцом (займодавец) и ответчиком заключен договор потребительского займа № ОМ000001912, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 105,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, тем самым подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности.
Ответчик ФИО8 с июля 2025 года свои обязанности по оплате денежного обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчику направлена досудебная претензия с требованием об оплате просроченной задолженности.
Задолженность ответчика составляет:
292 292,86 руб. – сумма основного долга
124 634,99 руб. – проценты за пользование займом
65 458,65 руб. – неустойка
Итого: на 23.07.2026 сумма задолженности составляет 482 386,50 руб.
В обеспечение договора займа № ОМ000001912 от 06.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № ОМ000001912 от 06.01.2025, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата заемных средств передал автомобиль марки Мерседес Бенц С230, 2007 года выпуска, гос.рег.№, номер кузова № Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2025-010-806409-276 от 10/01/2025.
До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполнил.
Согласно условиям договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет 850 000 руб.
Просит
- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ОМ000001912 от 06.01.2025 в размере 482 386,50 руб., из которых: 292 292,86 руб. – сумма основного долга, 124 634,99 руб. – проценты за пользование займом, 65 458,65 руб. – неустойка;
- взыскать проценты за пользование суммой займа из расчета 105,6% годовых, начиная с 24.07.2026.2026 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2026 до дня фактического погашения долга в полном размере;
- расходы по уплате госпошлины в размере 44 560 руб.;
- обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль Мерседес Бенц С230, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, номер кузова № путем продажи имущества с публичных торгов.
Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал истец (в заявлении).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии сост. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 06.01.2025 между истцом (займодавец) и ответчиком заключен договор потребительского займа № ОМ000001912, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 105,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты.
Получение заемщиком денежных средств подтверждается личной подписью ФИО10. в расписке о получении займа, составленной 06.01.2025.
Согласно п. 6 договора оплата задолженности осуществляется аннуитетными платежами, путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм в течение всего срока пользования займом. Ежемесячный платеж подлежал уплате 6 числа каждого месяца, размер первого платежа 27 731,47 руб., размер последнего платежа 13 423, 80 руб., размер платежа 27 731,47 руб., количество платежей 36. Срок возврата кредита – 06.01.2028.
За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки (пени) размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий).
Ответчик, начиная с июля 2025 года, свои обязательства по внесению платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 482 386,50, из которых: 292 292,86 руб. – сумма основного долга, 124 634,99 руб. – проценты за пользование займом, 65 458,65 руб. – неустойка.
Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления потребительского займа.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа залогодателем 06.01.2025 с ООО МКК «Взаимодействие» заключен договор залога транспортного средства № ОМ000001912, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Мерседес Бенц С230, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, номер кузова №.
Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, задолженность по основному долгу составляет 482 386,50 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет истца судом проверен, признан верным. Иного размера задолженности либо ее отсутствие в материалы дела не представлено.
Кроме того, как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора потребительского займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляла 105,6% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом составляет 124 634,99 руб. Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.
Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения основной задолженности по договору.
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 65 458,65 руб., расчет неустойки произведен истцом верно, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Суд находит заявленную неустойку соразмерной размеру и сроку образовавшейся задолженности.
Факт заключения договора потребительского займа, подписание и получение заемных средств, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий займа по погашению основного долга и уплате процентов, наличие задолженности по договору потребительского займа подтверждается выписками по счету, представленным истцом расчетом.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение предусмотренных договоров обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд находит правомерным требование истца о взыскании в пользу истца с ответчика суммы процентов по договору займа № ОМ000001912 исходя из размера 105,6% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 24.07.2026 по день фактического исполнения обязательств, а также суммы неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2026 по день фактического погашения долга в полном размере.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с договором о залоге транспортного средства № ОМ000001912 от 06.01.2025, заемщик предоставляет залогодателю в обеспечение возврата полученного займа в залог принадлежащий ответчику автомобиль марки Мерседес Бенц С230, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, номер кузова №.
Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в размере 850 000 руб.
Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с 06.01.2025.
Запись регистрации уведомлений о залоге движимого имущества № 2025-010-806409-276 от 10.01.2025.
Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент рассмотрения спора является ответчик ФИО11
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки Мерседес Бенц С230, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, номер кузова №, принадлежащий ФИО12 в счет погашения задолженности перед истцом.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 560 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ОГРН 1197456001236) задолженность по договору займа № ОМ000001912 от 06.01.2025 в размере 482 386 рублей 50 копеек, в том числе: 292 292 рубля 86 копеек – сумма основного долга, 124 634 рубля 99 копеек – проценты за пользование займом, 65 458 рублей 65 копеек – неустойка.
Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ОГРН 1197456001236) проценты за пользование суммой займа из расчета 105,6 % годовых начиная с 24.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ОГРН 1197456001236) расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 560 рублей.
Обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль марки Мерседес Бенц С230, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 15.09.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2026-005825-24
Подлинный документ подшит в деле № 2-2863/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "