РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Рубцову Василию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - «АТБ» АО) - обратилось в суд с иском к ответчику Рубцову В.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 45-00-176806-ДПО от 28.12.2019 в размере 351 850,74 руб., из которых: 324 592,56 руб. – задолженность по основному долгу, 24 325,68 руб. – задолженность по процентам, 2 932,50 руб. – задолженность по пени; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Рубцову В.П.: RENАULT LOGAN, *** года выпуска, VIN:***, модель и номер двигателя: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №45-00-176806-ДПО от 28.12.2019; взыскать с ответчика денежные средства по оплате госпошлины в размере 41 296,27 руб..
В обоснование иска истец указал, что 28.12.2019 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Рубцовым В.П. был заключен кредитный договор № 45-00-176806-ДПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 929 536 руб., на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «АТБ» АО был заключен договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требований) по кредитному договору № 45-00-176806-ДПО от 28.12.2019, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Рубцовым В.П.. Согласно. 1.1 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на цели: приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № 45-00-176806-ДПО от 28.12.2019, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. 28.12.2019 между ООО «НОВИКО» и Рубцовым В.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства RENАULT LOGAN, *** года выпуска, VIN:***, модель и номер двигателя: ***. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 04.09.2025 задолженность составляет: 351 850,74 руб., из которых: 324 592,56 руб. – задолженность по основному долгу, 24 325,68 руб. – задолженность по процентам, 2 932,50 руб. – задолженность по пени.
В судебное заседание представитель истца - АО «АТБ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рубцов В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что задолженность была оплачена им в полном объеме. 09.11.2021 года он, через ПАО Сбербанк положил на счет денежную сумму в размере 718 500 руб. в счет полной оплаты задолженности по спорному кредитному договору. В связи с этим, считает, что его обязательства по настоящему кредитному договору были полностью исполнены 09.11.2021 года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 28.12.2019между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Рубцовым В.П. был заключен кредитный договор № 45-00-176806-ДПО, по условиям которого Рубцову В.П. был предоставлен кредит в размере 929 536 руб., на срок – 84 месяца под 16,99% годовых. С условием возврата кредита путем уплаты 84 ежемесячных платежей в размере 19 110,30 руб. (кроме первого и последнего) (п.п. 1,2,4,6 индивидуальных условий).
В соответствии п. 10 индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.
Пунктом 11 индивидуальных условий установлено, что кредит предоставляется Банком на цели: 807 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 53 100 руб. – на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги; 69 436 руб. – на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование», заключенного заемщиком с Компанией, предоставляющей данный продукт.
В соответствии с п.1 раздела 2 кредитного договора № 45-00-176806-ДПО от 28.12.2019. залогодатель – Рубцов В.П. передает в залог кредитору транспортное средство: RENАULT LOGAN, *** года выпуска, VIN:***, модель и номер двигателя: ***. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 781 600 руб. (п.3). Залогом обеспечивается обязательство заемщика по договору потребительского кредита № 45-00-176806-ДПО, условия по которому изложены в разделе 1 настоящего договора с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п. 5).
Кредитный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами.
В соответствии с договором купли-продажи № ПИ-25/12-86 от 28.12.2019, Рубцов В.П. купил у ООО «НОВИКО» транспортное средство: RENАULT LOGAN, *** года выпуска, VIN:***, модель и номер двигателя: ***
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения настоящего кредитного договора не оспаривался, равно как и не оспаривался факт целевого использования денежных средств, полученных по настоящему кредитному договору – приобретение транспортного средства RENАULT LOGAN, 2019 года выпуска, VIN:***, модель и номер двигателя: К7МА812 UF62547.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик Рубцов В.П. указывал на то, что 09.11.2021 года им, в счет полного исполнения своих обязательств по настоящему кредитному договору, была внесена денежная сумма в размере 718 500 руб.. В связи с чем, полагает, что задолженность по кредиту была им погашена в полном объеме.
Оценивая вышеуказанные доводы ответчика об исполнении им обязательств по кредитному договору в полном объеме, судом установлено, что в соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитного договора № 45-00-176806-ДПО от 28.12.2019, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору, осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно выписки по счету № 40817810700000251130 за период с 28.12.2019 по 28.07.2025, представленной истцом, установлено, что действительно, 09.11.2021 на счет, открытый на имя ответчика, в порядке п. 8 индивидуальных условий, поступила денежная сумма в размере 718 500 руб., которая, согласно выписки, ежемесячно распределялась Банком на погашение основного долга и процентов по кредитному договору. При этом доказательств того, что Рубцов В.П. в момент перечисления данной денежной суммы на счет обращался к кредитору с заявлением о ее списании в счет досрочного погашения задолженности по кредиту, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на состоянию на 04.09.2025 у ответчика Рубцова В.П. имеется задолженность по кредитному договору № 45-00-176806-ДПО от 28.12.2019, в размере 351 850,74 руб., из которых: 324 592,56 руб. – задолженность по основному долгу, 24 325,68 руб. – задолженность по процентам, 2 932,50 руб. – задолженность по пени.
Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, 12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» сменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «АТБ» АО (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым, Цедент уступил Цессионарию, а последний принял права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (п. 1.1).
В соответствии с Реестром общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, «АТБ» АО от 12.05.2022 г. было приняло право требование, в том числе по кредитному договору № 45-00-176806-ДПО от 28.12.2019.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что «АТБ» АО является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки RENАULT LOGAN, 2019 *** выпуска, VIN:***, модель и номер двигателя: *** суд исходит из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая изложенное, принимая во внимание направление в адрес ответчика требование о досрочном погашении обязательства, что позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля RENАULT LOGAN, *** года выпуска, VIN:***, модель и номер двигателя: ***, является ФИО1.
В судебном заседании установлено, что залоговое имущество в виде автомобиля марки автомобиль RENАULT LOGAN, *** года выпуска, VIN:***, модель и номер двигателя: ***, не обременено правами третьих лиц, обязательства по договору не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, с которыми пункт 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника Рубцова В.П. - транспортное средство RENАULT LOGAN, *** года выпуска, VIN:***, модель и номер двигателя: ***, в счет погашения задолженности перед «АТБ» АО, путем продажи с публичных торгов.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, залогодержателю могут быть предоставлено право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 41 296,27 руб., размер которой подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) задолженность по кредитному договору № 45-00-176806-ДПО от 28.12.2019 в размере 351 850,74 руб. (из которых: 324 592,56 руб. – задолженность по основному долгу, 24 325,68 руб. – задолженность по процентам, 2 932,50 руб. – задолженность по пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 296,27 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль RENАULT LOGAN, *** года выпуска, VIN:***, модель и номер двигателя: ***, путем продажи с публичных торгов. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №45-00-176806-ДПО от 28.12.2019.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированная часть решения принята 29 мая 2026 года