ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Траулько (Сошниковой) Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику Траулько (Сошниковой) Е.Н., в котором просит взыскать задолженность за период с 18.11.2005 по 23.12.2025 по кредитному договору № *** от 18.11.2005 в размере 56 086,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Траулько (Сошниковой) Е.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на основании предложения ответчика, изложенного в Заявлении на предоставлении кредита на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора. Банк открыл клиенту счет ***, предоставил сумму кредита, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял своевременное погашение задолженности. 20.12.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в размере 61 789,67 руб. не позднее 19.01.2008, однако требование должником не исполнено, по состоянию на 23.12.2025 задолженность составляет 56 086,50 руб.
Судом установлено, что в связи с вступлением в брак с Траулько К.А. ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика изменена с Сошниковой на Траулько.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Траулько (Сошникова) Е.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании личного заявления *** Траулько (Сошниковой) Е.Н. от 19.04.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на сумму 8663,36 руб. на срок 183 дня с 20.04.2005 по 20.10.2005 с ежемесячной выплатой в размере 1740,00 руб. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет *** и предоставил сумму кредита в размере 8663,36 руб. Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены истцом документально.
В связи с неисполнением Траулько (Сошниковой) Е.Н. обязанности по оплате задолженности по кредитному договору Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в ее адрес Заключительное требование по состоянию на 19.12.2007 в размере 61789,67 рублей, со сроком исполнения до 19.01.2008. Данное требование ответчиком в срок исполнено не было, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Траулько (Сошниковой) Е.Н. с учетом оплаты задолженности в 2024 году по состоянию на 21.08.2025 составляет 56 086,50 рублей.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности ответчиком Траулько (Сошниковой) Е.Н. суду не представлено.
Кредитор предпринимал меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путем обращения к мировому судье судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности в размере 61789,67 рублей. Определением мирового судьи от 16.10.2024 судебный приказ № *** от 14.07.2023 был отменен.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.11.2005 в размере 56086,50 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, подтвержденная платежными поручениями *** от 28.06.2023, № *** от 21.08.2025.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Траулько (Сошниковой) Екатерины Николаевны, <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору № *** от 18.11.2005 за период с 18.11.2005 по 23.12.2025 в размере 56 086,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.
Судья О.В. Орлова